13 лютого 2024 року
м. Київ
справа №320/7475/23
адміністративне провадження №К/990/1796/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі №320/7475/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся у 2023 році до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 03.10.2022 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 03.10.2022 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Київський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 16.06.2023 (залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023) у задоволенні позову відмовив.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 12.01.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2023, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
У касаційній скарзі скаржник також стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункті «а» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Верховний Суд своєю ухвалою від 25.01.2024 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, а його касаційну скаргу залишив без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 717,76 грн (або відомості Державної податкової служби України про наявність/відсутність доходів за 2023 рік).
Через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» скаржник 30.01.2024 подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій повторно просить звільнити його від сплати судового збору.
На підтвердження наведеного вище, скаржник, серед іншого, надав:
- довідку, сформовану засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України від 25.01.2024 №2376 0743 4833 5318, відповідно до якої, сукупний розмір пенсії, отриманої у 2023 році, становив 32 600,00 грн
- відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків від 25.01.2024 №F1419103, відповідно до яких, доходи у 2023 відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною 2 статті 8 Закону №3674-VI встановлено право суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Приймаючи до уваги те, що розмір судового збору за подану у електронній формі касаційну скаргу (1717,76 грн) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (32 600,00 грн * 5% = 1 630,00 грн), Верховний Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору.
Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема скаржник стверджує про те, що судом апеляційної інстанції ухвалено оскаржувану постанову без врахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 18.03.2020, ухваленій за результатами розгляду зразкової справи №240/4937/18.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023.
Пунктом 1 частини 5 статті 291 КАС України встановлено, що рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку, зокрема у випадку, якщо суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі №320/7475/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі №320/7475/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/7475/23.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін