Ухвала від 13.02.2024 по справі 300/2568/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 300/2568/23 пров. № А/857/25924/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі № 300/2568/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент захисту економіки Національної поліції України подав апеляційну скаргу ..

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі № 300/2568/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Департаменту захисту економіки Національної поліції України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Пліш

Попередній документ
116964667
Наступний документ
116964669
Інформація про рішення:
№ рішення: 116964668
№ справи: 300/2568/23
Дата рішення: 13.02.2024
Дата публікації: 15.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.08.2024)
Дата надходження: 08.05.2023
Предмет позову: про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ПАНІКАР І В
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Департамент захисту економіки Національної поліції України
Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України
заявник апеляційної інстанції:
Департамент захисту економіки Національної поліції України
заявник касаційної інстанції:
Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України
позивач (заявник):
Костриба Руслан Михайлович
представник відповідача:
ГЛАДУНЯК ВАЛЕРІЯ ВІТАЛІЇВНА
представник позивача:
адвокат Саламандик Андрій Іванович
суддя-учасник колегії:
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
СТЕЦЕНКО С Г
ЧИРКІН С М