13 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 300/4322/23 пров. № А/857/21186/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді - Мікули О. І.,
суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі №300/4322/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
суддя в 1-й інстанції - Панікар І. В.,
час ухвалення додаткового рішення - 27.10.2023 року,
місце ухвалення додаткового рішення - м. Івано-Франківськ,
дата складання повного тексту додаткового рішення - не зазначено,
Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати з 01 липня 2021 року доплати до пенсії, передбаченої постановою КМУ «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713 у розмірі 2000 грн; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити з 01 липня 2021 року доплату до пенсії, передбачену постановою КМУ «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713 у розмірі 2000 грн. без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в частині визнання дій протиправними та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити з 01 липня 2021 року по 05 січня 2023 року доплату до пенсії передбачену постановою КМУ "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 року №713 у розмірі 2000 грн повернуто позивачу (а.с.32-34).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 06 січня 2023 року доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713 у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 06 січня 2023 року доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713 у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
При цьому, судом першої інстанції встановлено, що не вирішено частини вимог позовної заяви, зокрема: щодо зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію, без обмеження її максимальним розміром.
27 жовтня 2023 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято додаткове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію без обмеження її максимальним розміром відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що предметом судового вирішення у справі №300/3031/22 не була доплата до пенсії, передбачена постановою КМУ «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713 у розмірі 2000,00 грн. Зазначає, що фіксування відповідачем пенсійної виплати на виконання рішення суду без обмеження максимальним розміром станом на дату, з якої необхідно здійснити таку виплату з урахуванм складових, які були предметом оскарження та ігноруванням інших складових, які таким предметом оскарження не були, суперечить законам юридичної логіки. Звертає увагу, що Верховним Судом неодноразово висловлена позиція про заборону обмеження максимальним розміром пенсії особам, яким вона призначена відповідно до Закону №2262-ХІІ. З врахуванням наведеного вище просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а додаткове рішення суду - без змін.
Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване додаткове рішення - без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 31 травня 2002 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі №300/2052/19 та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату належної позивачу пенсії за період з 05 березня 2019 року з урахуванням надбавки “за роботу в умовах режимних обмежень” у розмірі 15%.
Також, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року у справі №300/658/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату належної ОСОБА_1 пенсії за період з 05 березня 2019 року з урахуванням надбавок за виконання особливо важливих завдань в обсязі 50% та премії в обсязі 23,2%.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі №300/2649/20, яке набрало законної сили 05 січня 2021 року, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі №300/3031/22, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року індексацію пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16 лютого 2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", та здійснити виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.
ГУ ПФУ в Івано-Франківській області на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі №300/3031/22 здійснило позивачу перерахунок пенсії за вислугу років, внаслідок чого розмір пенсійної виплати становить 27318,89 грн. (а.с.9).
ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою, в якій просив про нарахування та виплату доплати до пенсії, передбаченої постановою КМУ “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб” від 14 липня 2021 року №713 у розмірі 2000 грн.
За результатами розгляду вказаної заяви відповідач згідно з листом від 30 травня 2023 року, повідомив позивача, що у Головного управління немає ні законних підстав, ні відповідних повноважень для проведення перерахунку пенсії відповідно до абзацу першого та другого пункту 1 постанови КМУ “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб” від 14 липня 2021 року №713, оскільки розмір пенсійної виплати внаслідок перерахунку на виконання рішення суду збільшився більше ніж на 2000 грн (а.с.10-12).
Вважаючи протиправною відмову відповідача щодо відмови нарахування та виплати щомісячної доплати в розмірі 2000 грн., позивач звернувся з цим позовом у суд.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в частині визнання дій протиправними та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити з 01 липня 2021 року по 05 січня 2023 року доплату до пенсії передбачену постановою КМУ "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 року №713 у розмірі 2000 грн повернуто позивачу (а.с.32-34).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 06 січня 2023 року доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713 у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 06 січня 2023 року доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713 у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
При цьому, судом першої інстанції встановлено, що не вирішено частини вимог позовної заяви, зокрема: щодо зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію, без обмеження її максимальним розміром.
27 жовтня 2023 року Івано-Франківсьим окружним адміністративним судом прийнято додаткове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію без обмеження її максимальним розміром відмовлено.
Постановляючи додаткове рішення та відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що не потребує доказуванню обставина, встановлена постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року, яка набрала законної сили, щодо здійснення виплати позивачу пенсії без обмеження її максимальним розміром, при цьому, судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, тому врахуючи ту обставину, що спору між позивачем та відповідачем щодо здійснення виплати позивачу пенсії без обмеження її максимальним розміром на час звернення ОСОБА_1 у цій справі до суду не існувало, тому вказана вимога є передчасною.
Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Згідно з ч.3 ст.23 Загальної декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.
Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі №300/3031/22 залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року індексацію пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16 лютого 2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та здійснити виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.
Так, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі №300/3031/22 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років.
За змістом ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як правильно зауважив суд першої інстанції, не потребує доказуванню обставина, встановлена постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року, яка набрала законної сили, щодо здійснення виплати позивачу пенсії без обмеження її максимальним розміром.
Доказів на підтвердження того, що позивачу після набарання судовим рішенням законної сили було обмежено виплату пенсії максимальним розміром матеріали справи не містять.
Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, тому врахуючи ту обставину, що спору між позивачем та відповідачем щодо здійснення виплати позивачу пенсії без обмеження її максимальним розміром на час звернення ОСОБА_1 у цій справі до суду не існувало, тому вказана вимога є передчасною.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а додаткове рішення суду - без змін.
Керуючись ст.242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі №300/4322/23 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 13 лютого 2024 року.