Справа №463/1130/24
Провадження №1-кс/463/1498/24
про повернення скарги
13 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 09 січня 2024 року вих. №95 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №62020140000001315 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України,
13.02.2024 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 09 січня 2024 року вих. №95 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №62020140000001315 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України. Крім того, просить поновити строк на подачу такої скарги, оскільки про оскаржувану бездіяльність дізнався лише 07 лютого 2024 року, отримавши через поштове відділення 79066 м.Львів конверт із листом вих..№14.50/80-1661-23 від 19.01.2024 року, за підписом першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про скерування клопотання від 09 січня 2024 року вих. №95 для розгляду до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи вважаю, що такі слід повернути скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі матеріалів скарги скаржник оскаржує бездіяльність дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 09 січня 2024 року вих. №95 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №62020140000001138 від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.
Поряд з цим скаржник просить поновити строк на подачу такої скарги, оскільки про оскаржувану бездіяльність дізнався лише 07 лютого 2024 року, отримавши через поштове відділення 79066 м.Львів конверт із листом вих..№14.50/80-1661-23 від 19.01.2024 року, за підписом першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про скерування клопотання від 09 січня 2024 року вих. №95 для розгляду до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргу суд виходить з наступного.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 07.02.2024 року у справі №463/852/24, Провадження №1-кс/463/1142/24 розглянуто по суті та задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 09 січня 2024 року вих. №95 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №62020140000001315 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.
Зазначене вище, свідчить про те, що скаржник - адвокат ОСОБА_2 знав про наявність оскаржуваної бездіяльності ще раніше аніж 07 лютого 2024 року, про що свідчить ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 07.02.2024 року у справі №463/852/24, Провадження №1-кс/463/1142/24. Так як в межах вказаної справи скаржником оскаржувалась та сама бездіяльність дізнавача, що й у даній справі.
А відтак суддя приходить до висновку, що заявлене у даній справі скаржником клопотання про поновлення строку є необгрунтованим, безпідставним, більше того, спрямоване на введення суду в оману. А тому таке, на думку суду, до задоволення не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов, оскільки зазначені такі скаржником у поданій скарзі не відповідають дійсності та суперечать отриманій судом інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд, -
постановив:
В клопотанні про поновлення строку на подачу скарги - відмовити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 09 січня 2024 року вих. №95 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №62020140000001315 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1