Справа № 304/2961/23 Провадження № 1-кс/304/89/2024
06 лютого 2024 рокум. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 72023071250000045 від 22 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про огляд,
детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , та який на момент проведення огляду перебував у володінні ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення 150 пачок тютюнових виробів «Compliment Blue 3» без марок акцизного податку встановленого зразка; 200 пачок тютюнових виробів «Прима» без марок акцизного податку встановленого зразка; 250 пачок тютюнових виробів «Compliment Blue 6» без марок акцизного податку встановленого зразка; 250 пачок тютюнових виробів «Jin Ling» без марок акцизного податку встановленого зразка; 16 пляшок горілки «Lex Vоdka», об'ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 36 пляшок горілки «Nemiroff Deluxe», об'ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 100 пляшок горілки «Lvoff», об'ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 100 пляшок горілки «ВС», об'ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 400 пляшок горілки «Улюблена Vodka», об'ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 600 пляшок горілки «Хлібна криниця», об'ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; видаткових накладних № 171845, № 171773, № 171792, № 171574 та № 171731 від 20 грудня 2023 року, який фактично був проведений 21 грудня 2023 року. Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що 21 грудня 2023 року співробітниками НОМЕР_4 прикордонного загону на околиці міста Тячів Закарпатської області було зупинено транспортний засіб «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у багажному відділенні якого знаходились підакцизні товари, що не марковані марками акцизного податку України встановленого зразка. Детектив вказує, що цього ж дня на підставі добровільної згоди останнього (письмової заяви) детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань проведено огляд вказаного вище транспортного засобу, в ході проведення огляду у вантажному відділенні цього транспортного засобу було виявлено та вилучено 150 пачок тютюнових виробів «Compliment Blue 3» без марок акцизного податку встановленого зразка; 200 пачок тютюнових виробів «Прима» без марок акцизного податку встановленого зразка; 250 пачок тютюнових виробів «Compliment Blue 6» без марок акцизного податку встановленого зразка; 250 пачок тютюнових виробів «Jin Ling» без марок акцизного податку встановленого зразка; 16 пляшок горілки «Lex Vоdka», об'ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 36 пляшок горілки «Nemiroff Deluxe», об'ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 100 пляшок горілки «Lvoff», об'ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 100 пляшок горілки «ВС», об'ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 400 пляшок горілки «Улюблена Vodka», об'ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 600 пляшок горілки «Хлібна криниця», об'ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка. Також вказує, що в кабіні транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено видаткові накладні № 171845, № 171773, № 171792, № 171574 та № 171731 від 20 грудня 2023 року, а також вилучено і сам транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 та ключі запалювання від такого. Ініціатор клопотання вказує, що вище зазначене майно постановою детектива від 22 грудня 2023 року визнано речовими доказами. Відтак, як вважає детектив, оскільки огляд місця події було проведено з метою фіксації обставин та слідів кримінального правопорушення, встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тому наразі просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 204 КК України.
Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
В той же час згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Як видно з матеріалів клопотання, заступник начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальник головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_4 прикордонного загону імені героїв Карпатської січі ОСОБА_7 звернувся до Територіального управління БЕБ у Закарпатській області з повідомленням про виявлення кримінального правопорушення вих. № 5/737-23 від 21 грудня 2023 року, за яким 21 грудня 2023 року о 15.10 год співробітниками НОМЕР_4 прикордонного загону на околиці міста Тячів Закарпатської області було зупинено транспортний засіб «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у багажному відділенні якого знаходились підакцизні товари, що не марковані марками акцизного податку України встановленого зразка.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 21 грудня 2023 року були внесені до ЄРДР за № 72023071250000045 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України.
З матеріалів клопотання видно, що 21 грудня 2023 року в період з 17.20 год по 19.20 год у м. Тячів (митний пост Тячів, 94 км) на підставі добровільної згоди (письмової заяви) ОСОБА_6 проведено огляд місця події - транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , та який на момент проведення огляду перебував у володінні ОСОБА_6 , в ході якого у вантажному відділенні даного транспортного засобу було виявлено 150 пачок тютюнових виробів «Compliment Blue 3» без марок акцизного податку встановленого зразка; 200 пачок тютюнових виробів «Прима» без марок акцизного податку встановленого зразка; 250 пачок тютюнових виробів «Compliment Blue 6» без марок акцизного податку встановленого зразка; 250 пачок тютюнових виробів «Jin Ling» без марок акцизного податку встановленого зразка; 16 пляшок горілки «Lex Vоdka», об'ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 36 пляшок горілки «Nemiroff Deluxe», об'ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 100 пляшок горілки «Lvoff», об'ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 100 пляшок горілки «ВС», об'ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 400 пляшок горілки «Улюблена Vodka», об'ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 600 пляшок горілки «Хлібна криниця», об'ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка. Також оглядом вказаного транспортного засобу (в кабіні) виявлено видаткові накладні № 171845, № 171773, № 171792, № 171574 та № 171731 від 20 грудня 2023 року. За наслідками огляду вилучено вищевказані речі і документи, а також транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 та ключі запалювання від такого.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає проведення огляду вказаного транспортного засобу законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки в інший спосіб здобути докази було неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснювалося «згідно із законом».
Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.
Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з'ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв'язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.
Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.
З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, згідно з якими виникла необхідність виявлення та вилучення речових і документальних доказів та усунення можливості їх приховування чи знищення, а відтак і необхідність у проведенні огляду транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення огляду такого.
Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя
клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про огляд - задовольнити.
Надати дозвіл на огляд 21 грудня 2023 року транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , та який на момент проведення огляду перебував у володінні ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення 150 пачок тютюнових виробів «Compliment Blue 3» без марок акцизного податку встановленого зразка; 200 пачок тютюнових виробів «Прима» без марок акцизного податку встановленого зразка; 250 пачок тютюнових виробів «Compliment Blue 6» без марок акцизного податку встановленого зразка; 250 пачок тютюнових виробів «Jin Ling» без марок акцизного податку встановленого зразка; 16 пляшок горілки «Lex Vоdka», об'ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 36 пляшок горілки «Nemiroff Deluxe», об'ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 100 пляшок горілки «Lvoff», об'ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 100 пляшок горілки «ВС», об'ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 400 пляшок горілки «Улюблена Vodka», об'ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка; 600 пляшок горілки «Хлібна криниця», об'ємом 0,5 л, які марковані марками акцизного податку невстановленого зразка та видаткових накладних № 171845, № 171773, № 171792, № 171574 та № 171731 від 20 грудня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1