Справа № 580/2735/23
12 лютого 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.
За участю секретаря: Єжелі А.О.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в адміністративній справі № 580/2735/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 в адміністративній справі № 580/2735/23 та долучити його до матеріалів справи.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 296 КАС України.
Апеляційним судом ОСОБА_1 запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом шляхом подання уточненої апеляційної скарги та документа про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. Апелянту встановлено строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
07 лютого 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки і очевидної арифметичної помилки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 580/2735/23.
Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як убачається із матеріалів справи, у заяві про виправлення описки ОСОБА_1 не погоджується з сумою судового збору, розрахованою судом за подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в адміністративній справі № 580/2735/23.
У вказаній заяві заявник зазначає, що від є фізичною особою і розмір судового збору для нього визначений згідно підпункту 9, пункту 1 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI, а не згідно пунктів 3 та 5 частини 2 статті 4 Закону.
Так, в підпункті 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону №3674-VІ вказано судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн, а не 3028 грн, як вказано в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року.
Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_1 оскаржує саме ухвалу суду першої інстанції, а не рішення у справі №580/2735/23, а тому саме підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI визначається розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в адміністративному суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За правилами підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року встановлено у розмірі 3028,00 грн.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно становить 3028,00 грн, що було вірно зазначено апеляційним судом в ухвалі від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, судом встановлено, що під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме зазначено, що «пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб», тоді як ставки судового збору за подання до адміністративного суду визначені в пункті 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI та ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду визначена підпунктом 5 пункти 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI.
Окрім того, суд апеляційної інстанції допустив технічну описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали від 29 січня 2024 року, помилково зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_2 » тоді як правильно « ОСОБА_3 » що підтверджується копією паспорта.
Оскільки, судом було допущено описку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2029 року, зазначивши, що підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме в тексті ухвали зазначити, що підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: зазначити прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Кобаль М.І.