13 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/14038/23
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., перевіривши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Міністерство юстиції України про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням,
На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду від 15.11.2023 у справі №620/14038/23.
Згідно з ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, КАСУ) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Тобто, заява про розстрочення виконання рішення суду є заявою, яка подається на стадії виконання рішення суду.
Так, відповідно до ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За приписами частини 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як вбачається з матеріалів заяви, відповідачем не надано доказів надіслання іншим сторонам копії цієї заяви.
Враховуючи вищевикладене, заяву про розстрочення виконання рішення суду слід повернути заявнику без розгляду.
При цьому, суд звертає уваги заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою в порядку ст.378 КАС України, надавши відповідні докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи, а саме Академії Державної пенітенціарної служби та Міністерству юстиції України.
Керуючись ст.167, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Міністерство юстиції України про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Житняк