13 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 620/7916/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Бородулі В.В., розглянувши заяву представника відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі
за позовомОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із клопотанням про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки відповідачем було отримано судове рішення лише 13.10.2023, а той час як Чернігівським окружним адміністративним судом 03.10.2023 видано позивачеві виконавчого листа. Зазначає, що військовою частиною 06.11.2023 подано апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2023.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Частина 1 ст. 373 КАС України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Своєю чергою, ч. 3 вказаної статті Кодексу встановлює, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Так, відповідно пп.18.1 п.18 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.
З аналізу викладеного вбачається, що підставою для виконання судового рішення є відповідне рішення та, виданий з цього приводу виконавчий документ, зокрема, виконавчий лист.
Видача ж виконавчого листа відбувається тільки після набрання рішенням законної сили.
Так, статтею 255 КАС України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Судом встановлено, що рішення суду від 14.08.2023 набрало законної сили 13.09.2023, про що в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» проставлено відповідну ознаку «Дату набрання законної сили судовим рішенням».
Так, 03.10.2023 на заяву позивача від 28.09.2023, Чернігівським окружним адміністративним судом було виписано виконавчий лист у даній справі.
Водночас, 10.11.2023 на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 про витребування з Чернігівського окружного адміністративного суду справи №620/7916/23 (а.с.107). Надходження вказаної ухвали 10.11.2023 підтверджується електронним листом від 10.11.2023 (а.с. 108).
Так, на виконання зазначеної вище ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду Чернігівським окружним адміністративним судом 20.11.2023 було надіслано адміністративну справу №620/7916/23 на 90 аркушах (а.с. 109).
У подальшому Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 апеляційну скаргу відкрито апеляційне провадження (а.с. 111).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 без змін (а.с. 115-120).
Зважаючи на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024, Чернігівським окружним адміністративним судом, після повернення справи до суду першої інстанції було відкориговано ознаку набрання законної сили судовим рішенням з 13.09.2023 на 22.01.2024.
Відповідно до Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення (стаття 129), суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 1291 Основного Закону).
Зазначені норми Конституції України знайшли своє відображення в процесуальному законодавстві України.
Так, статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Зважаючи на зміну дати набрання законної сили судовим рішенням від 14.08.2023, виконавчий лист, виданий позивачеві в жовтні 2023 року є такими, що не відповідають вимогам, встановленим для виконавчих документів, оскільки дата набрання законної сили фактично інша, ніж зазначена у вказаних листах.
Відтак, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність передбаченої частиною другою статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого документу - виконавчого листа № 620/7916/23, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 03.10.2023 таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 241, 248, 255, 373 КАС України, суд
Заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 620/7916/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виконавчий лист у справі № 620/7916/23, що виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 03.10.2023, визнати таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Суддя Ю. О. Скалозуб