Справа № 755/1666/24
про залишення позовної заяви без руху
"05" лютого 2024 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Коваленко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Еверест-буд-інжиніринг» про визнання майнового (речового) права на об'єкт незавершеного будівництва, -
25.01.2024 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Чвир Олену Михайлівну звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ «Еверест-буд-інжиніринг» про визнання майнового (речового) права на об'єкт незавершеного будівництва.
26.01.2024 вказана позовна заява була передана в провадження судді Коваленко І.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до заявлених вимог позивач просить суд: визнати за ОСОБА_1 майнове право на: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , на земельній ділянці під кадастровим номером 8000000000:66:248:0029.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред'явлення позову до суду.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За нормою ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Позовна заява обґрунтована тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Еверест плюс» був укладений Договір №102//ЕМ від 11.05.2011 купівлі продажу майнових прав. Об'єкт капітального будівництва - Житловий комплекс «Флагман», за адресою по вулиці Лохвицькій в Дніпровському районі міста Києва, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:66:248:0025, адреса об'єкту капітального будівництва визначена за запитом у Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію вих. 18.05.2012 №2-11/26-2899/44, та визначається за адресою м. Київ, пров. Лобачевського, буд. 7, право на спорудження якого виникло на підставі договору про часткову участь у будівництві №17/03/2014 від 17.03.2014 та рішення КМР X сесії IV скликання за №729/3304 від 14.07.2005, а також дозволу на виконання будівельних робіт №2871-Дн/С від 13.12.2007. Сторони домовились, що об'єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об'єктом нерухомості, розташований в об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , з наступними характеристиками: квартира, будівельний АДРЕСА_2, однокімнатна, загальна площа 62,94кв.м., поверх 5, секція 1 (площа проектна). В результаті повної сплати майнових прав за договором, ТОВ «Еверест плюс» видано Довідку від 13.05.2011р. Вих.№77 про фінансування 100% майнових прав Об'єкта нерухомості по Договору №102/ЕМ купівлі-продажу майнових прав від 11 травня 2011 р., а саме підтвердження сплати майнових прав двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , 5 поверху, секції 1 , загальною площею 62,94 кв.м. Загальна вартість майнових прав складає 446 874, 00 грн. Згідно Акту прийому передачі від 13.05.2011 р. було передано квартиру. Додатковою угодою про заміну сторони у зобов'язанні до Договору купівлі-продажу майнових прав №102//ЕМ від 11.05.2011 замінено сторону ТОВ «Еверест плюс» на ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг». Додатковою угодою №2 до Договору купівлі-продажу майнових прав №102//ЕМ від 11.05.2011 змінено номер квартири на 32, двокімнатна, загальною площею 63,8 кв.м, поверх 5, секція 1. Видано довідку про фінансування 100% майнових прав Об'єкта нерухомості по Договору №102//ЕМ купівлі-продажу майнових прав від 11.05.2011, а саме підтвердження сплати майнових прав двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,8 кв.м. Видано технічний паспорт. Так, пунктом п.3.1. Договору визначено, що майнові права на об'єкт нерухомості за цим договором закріплюються за покупцем у момент видачі довідки про оплату 100% майнових прав. Довідка підписується Продавцем не пізніше 5-ти робочих днів з дати здійснення Покупцем 100% оплати вартості майнових прав, що визначена у п.4.2. цього договору. Пунктом 3.2. визначено, що після отримання продавцем на об'єкт капітального будівництва сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, Продавець надсилає Покупцю повідомлення із зазначенням дати (протягом 30 календарних днів з дня відправлення відповідного повідомлення), коли Покупець повинен з'явитись та фізично прийняти закінчений будівництвом об'єкт нерухомості, підписавши акт прийому-передачі об'єкта нерухомості та договір на утримання та обслуговування об'єкта нерухомості. Сторони погоджуються, що у випадку часткової оплати вартості загальної площі об'єкта нерухомості, покупець не набуває права власності на жодну частину майнових прав на цей об'єкт нерухомості (п. 3.4.Договору). Враховуючи пункт 5.4.3. договору, слідує, що за договором у Покупця виникає обов'язок прийняти майнові права, однак механізму отримання за вказаним у п.5.4.3 Акту приймання-передачі майнових прав не визначено. Відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів від 06.12.2022 № 0570202/3-14602 шляхом поділу земельної ділянки під кадастровим номером 8000000000:66:248:0025, сформовано чотири земельні ділянки. Відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів від 30.01.2023 №0570202/3- 1086, земельна ділянка на якій розташований житловий комплекс знаходиться під кадастровим номером 8000000000:66:248:0029. Також, відповідно до відповіді Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІЛМ), даних про введення в експлуатацію не значиться. Позивач вчасно не отримав те, на що розраховував, укладаючи договори. Запланований термін закінчення будівництва - 3 квартал 2016 року, плановий термін прийняття в експлуатацію - 2 квартал 2012 року. Введення об'єкта будівництва в експлуатацію не відбулось у встановлені договором строки, будівництво не відбувається тривалий час, при цьому, позивач за даним позовом сплатив повну вартість за договорами, вказані обставини ставлять під сумнів можливість виконання підрядником своїх зобов'язань за договором в зв'язку з чим є необхідність у визнанні майнових прав за позивачкою на об'єкт незавершеного будівництва.
Разом із цим, заявляючи вимогу про визнання майнового (речового) права на об'єкт незавершеного будівництва за договором №102//ЕМ від 11.05.2011 купівлі продажу майнових прав, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Еверест Плюс», який у подальшому був замінений на ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг», позивач не додає відповідних доказів на підтвердження зазначених сторонами у договорі обставин, а саме: до матеріалів позовної заяви не додано рішення Київської міської ради Х сесії ІV скликання за 729/3304 від 14.07.2005, на підставі якого у ТОВ «Еверест Плюс» виникло та існувало в момент укладання договору право на спорудження об'єкту капітального будівництва - житлового будинку з нежилими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:66:248:0025; чинного в момент укладення договору купівлі-продажу майнових прав договору оренди земельної ділянки 8000000000:66:248:0025, який мав бути укладений між Київською міською радою та ТОВ «Еверест плюс» на підставі рішення Київської міської ради Х сесії ІV скликання за 729/3304 від 14.07.2005.
Окрім того, з наданого позивачем до позовної заяви дозволу на виконання будівельних робіт №2871-Дн/С від 13.12.2007, вбачається, що строк його дії сплинув 20.12.2010 року, тобто до укладення договору купівлі продажу майнових прав від 11.05.2011 року, а тому позивачу слід надати чинний станом на день укладення договору купівлі-продажу дозвіл на виконання будівельних робіт.
Окрім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, пред'явлені до відповідача ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг», позивач посилається на додаткову угоду про заміну сторони у зобов'язанні до Договору купівлі-продажу майнових прав №102//ЕМ від 11.05.2011, згідно якої замінено сторону у зобов'язанні - з ТОВ «Еверест плюс» на ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг», проте не надає доказів на підтвердження наявності обсягу прав, яким була наділена замінена сторона у первинному зобов'язанні, а саме прав у ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг» на спорудження об'єкту капітального будівництва - житлового будинку з нежилими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:66:248:0025; чинного в момент укладення договору купівлі-продажу майнових прав договору оренди земельної ділянки 8000000000:66:248:0025, який мав бути укладений між Київською міською радою та ТОВ «Еверест плюс» на підставі рішення Київської міської ради Х сесії ІV скликання за 729/3304 від 14.07.2005; дозволу на виконання будівельних робіт.
Таким чином, позивачу слід навести до суду відповідні обґрунтування, зокрема обставини набуття ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» права укладати договори купівлі-продажу майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва, зокрема з позивачем, оскільки дозвіл на виконання будівельних робіт № 2871-Дн/С від 13.12.07 був виданий ТОВ «Еверест Плюс», земельна ділянка для будівництва комплексу передавалась ТОВ «Еверест плюс» згідно з рішенням Київської міської ради від 14.07.2005 № 729/3304, та надати відповідні документи на таке обґрунтування.
Також, представник позивача посилається на те, що позивачем у повному обсязі виконані зобов'язання за договором №102//ЕМ від 11.05.2011 купівлі продажу майнових прав, втім вчасно не отримав те, на що розраховував укладаючи договір, оскільки об'єкт капітального будівництва за договором не був введений в експлуатацію у строки встановлені договором, що також підлягає усуненню позивачем у частині надання відповідних доказів на обґрунтування позовних вимог у цій частині.
Не надано позивачем і будь-яких доказів на підтвердження неможливості виконання умов договору купівлі продажу майнових прав в частині оформлення за позивачем права власності на квартиру та доказів звернення до відповідача з метою врегулювання спору у досудовому порядку щодо порядку передачі майнових прав на об'єкт капітального будівництва, що у вказаній частині підлягає усуненню позивачем.
Щодо відомостей про наявність електронного кабінету.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
У ч. 6 ст. 14 ЦПК України зазначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Відповідно до пунктів 24-27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_1 поданий засобами поштового зв'язку та підписаний адвокатом Чвир О.М., на підтвердження повноважень якого додано ордер від 05.01.2024.
При цьому, у матеріалах позову відсутні дані про реєстрацію адвокатом Чвир О.М. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, всупереч тому, що згідно з вимогами чинного цивільного процесуального закону реєстрація адвокатом електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов'язковою.
У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві, поданій за підписом адвоката Чвир О.М., не зазначено необхідні відомості стосовно такого адвоката, зокрема, про наявність електронного кабінету, та не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків, що позбавляє суд можливості перевірити наявність або відсутність у останнього зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд».
У реквізитах сторін та інших учасників справи також відсутні відомості про наявність або відсутність у них електронного кабінету, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
За таких обставин, адвокату Чвир О.М. необхідно надіслати до суду уточнену редакцію позовної заяви та її копії для усіх учасників справи, зазначивши відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків для перевірки наявності у нього зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд».
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність залишення заяви без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки заява не відповідає вимогам процесуального закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 177, 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Еверест-буд-інжиніринг» про визнання майнового (речового) права на об'єкт незавершеного будівництва - залишити без руху.
Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.
Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Суддя: