Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5128/23
Провадження № 1-кп/286/127/24
13 лютого 2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023060500000457 від 22.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овруч Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 13.12.2023 року, -
04.06.2023 року, близько 10 години, ОСОБА_4 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який впроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, із наступним неодноразовим продовженням, прийшов до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшов до господарської споруди вказаного домогосподарства, та через прикритий фанерою отвір в стіні проник до приміщення господарської споруди. В подальшому, перебуваючи в приміщенні господарської споруди та безпосередньо в приміщенні однієї з кімнат, ОСОБА_4 виявив та таємно викрав належні ОСОБА_6 чотири металевих каністри ємністю 10 л, вартістю 623,33 грн. одна, на загальну суму 2493,32 грн. та в подальшому покинув господарську споруду, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, вираженими в таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням до приміщення, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Крім того, в один із днів в період часу з 10.06.2023 року по 15.06.2023 року, в першій половині дня, ОСОБА_4 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який впроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, із наступним неодноразовим продовженням, прийшов до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшов до господарської споруди вказаного домогосподарства, та через прикритий фанерою отвір в стіні проник до приміщення господарської споруди. В подальшому, перебуваючи в приміщенні господарської споруди та безпосередньо в приміщенні однієї з кімнат, ОСОБА_4 виявив та таємно викрав належні ОСОБА_6 дві металеві каністри ємністю 10 л, вартістю 623,33 грн. одна, на загальну суму 1246,66 грн. та в подальшому покинув господарську споруду, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крім того, в продовження свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , в один із днів в період часу з 20.06.2023 року по 30.06.2023 року в першій половині дня прийшов до домоволодіння належного ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно, підійшов до господарської споруди вказаного домогосподарства, та через прикритий фанерою отвір в стіні проник до приміщення господарської споруди. В подальшому, перебуваючи в приміщенні господарської споруди та безпосередньо в приміщенні однієї з кімнат, ОСОБА_4 виявив та таємно викрав належні ОСОБА_6 дві металеві каністри ємністю 10 л, вартістю 623,33 грн. одна, на суму 1246,66 грн. та в подальшому покинув господарську споруду, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, вираженими в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до приміщення, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в присутності його захисника, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і погодився укласти угоду про визнання винуватості та зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.
Згідно з угодою сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 виду і міри покарання, передбачені в межах санкції ч.4 ст.185 КК України - у виді п'яти років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього виконання обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення засудженому наслідків укладеної угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.185 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.
Потерпіла ОСОБА_6 у заяві просить розглянути справу без її участі, повідомивши, що надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, матеріальна шкода їй відшкодована в повній мірі, претензії майнового характеру з даного приводу немає, цивільний позов не заявлятиме, щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, проти звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України не заперечує.
Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода на суму 4986,64 грн. відшкодована обвинуваченим в повному обсязі. Речові докази у кримінальному провадженні - 4 металеві каністри знаходиться на відповідальному зберіганні у власника потерпілої ОСОБА_6 . Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати склали 956 грн.
Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст.394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.12.2023 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023060500000457 від 22.11.2023 року, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: 1). періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні - 4 металеві каністри залишити власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 956 грн.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1