12 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/110/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про прийняття відзиву на позовну заяву у справі за позовом приватного підприємства «АВТО-ПАН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Приватне підприємство «АВТО-ПАН» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:
1.визнати протиправним та скасувати у повному обсязі рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:
- від 14.12.2023 №10166405/36045780 про відмову в реєстрації поданої приватним підриємством «АВТО-ПАН» податкової накладної №19 від 03.11.2023;
2.зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену та подану приватним підприємством «АВТО-ПАН», а саме: №19 від 03.11.2023 за датою її подання, тобто 23.11.2023.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.
Ухвалою суду від 25.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
09.02.2024 представник відповідачів надіслав до суду відзив на позовну заяву.
Вирішуючи питання прийняття вказаного відзиву на позов до справи, суд вказує про таке.
Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Ознайомившись зі змістом відзиву та доданими до нього матеріалами, судом встановлено, що відзив на позовну заяву не підписано посадовою особою відповідачів.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що відзив на позовну заяву не підписано посадовою особою Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області, суд приходить до висновку, що відзив підлягає поверненню відповідачу без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відзив Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області від 08.02.2024 у справі №620/110/24 - повернути відповідачам без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі, відзив з доданими документами надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Поліщук