Ухвала від 12.02.2024 по справі 580/1370/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2024 року справа № 580/1370/24

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач) в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу т.в.о. начальника ГУНП в Черкаській області №1864 від 27.10.2023 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред'являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Частиною 3 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Пільга щодо сплати судового збору, перeдбaчeнa пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про оскарження дій та рішення про застосування дисциплінарного стягнення під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що вимога позивача про визнання протиправним та скасувати пункту 2 наказу т.в.о. начальника ГУНП в Черкаській області №1864 від 27.10.2023 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, не є вимогою про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі, тому позивач не звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з такими позовними вимогами.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2024 рік”, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року складає 3028,00 грн.

Отже, ставкою судового збору за подання цього позову є 1211,20 грн (3028,00 грн х 0,4 = 1211,20 грн).

Проте, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частин першої, п'ятої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу т.в.о. начальника ГУНП в Черкаській області №1864 від 27.10.2023 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Звертаючись до суду 07.02.2024, позивач пропустив строк на звернення до адміністративного суду з позовною заявою та зобов'язаний надати суду обґрунтовану заяву про поновлення порушеного строку, в якій обґрунтувати для цього підстави, зазначити доводи поважності тому причин і надати докази.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов згідно з ч.1 ст.123 КАС України залишається без руху.

Врахувавши викладене суд дійшов висновку, що позовна заява має недоліки, що перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Отже, позивач повинен надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши підстави поважності пропуску строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду доказів сплати 1211,20 грн судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та клопотання про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА

Попередній документ
116961005
Наступний документ
116961007
Інформація про рішення:
№ рішення: 116961006
№ справи: 580/1370/24
Дата рішення: 12.02.2024
Дата публікації: 15.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.12.2024)
Дата надходження: 06.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
09.04.2024 12:30 Черкаський окружний адміністративний суд
23.04.2024 12:30 Черкаський окружний адміністративний суд
07.05.2024 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
09.05.2024 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
21.05.2024 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
28.05.2024 14:00 Черкаський окружний адміністративний суд
05.06.2024 11:30 Черкаський окружний адміністративний суд
02.10.2024 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.10.2024 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.10.2024 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛЬОНА КАЛІНОВСЬКА
АЛЬОНА КАЛІНОВСЬКА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Черкаській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Черкаській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Черкаській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Черкаській області
позивач (заявник):
Покрищенко Вадим Андрійович
представник відповідача:
Колєснік Наталія Ігорівна
представник заявника:
Сліпченко Ірина Сергіївна
представник позивача:
Кучер Юлія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ЖУК А В
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
МАРТИНЮК Н М
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ