12 лютого 2024 року Справа № 580/570/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про участь її представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,
16.01.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивачка) до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (18000, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.120; код ЄДРПОУ 40333440) (далі - відповідач 1), Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1; код ЄДРПОУ 39924774) (далі - відповідач 2) про:
визнання протиправним і скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця - позивачки, як начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області за 2023 рік;
визнання протиправним і скасування наказу Т.в.о. голови відповідача 2 від 05.12.2023 №760-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році» в частині затвердження висновку щодо оцінювання службової діяльності позивачки, як начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області за 2023 рік;
визнання протиправним і скасування наказу відповідача 2 від 21.12.2023 №809 про звільнення її з посади начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області;
поновлення її на посаді Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області;
зобов'язання відповідача 2 здійснити розрахунок суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачки;
стягнення з відповідачів на її користь моральної шкоди у розмірі 100000грн (сто тисяч гривень).
Додатково просила судові витрати покласти на відповідачів.
Стверджує, що висновок щодо оцінювання результатів її службової діяльності є необґрунтованим, оскільки відповідач 2 застосував формальний підхід щодо наведення обґрунтування виставлених їй балів по кожному із п'яти завдань, обмежившись лише цитуванням критеріїв, визначених додатком 4 до Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою КМУ від 23.08.2017 №640.
Ухвалою суду від 22 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання 13 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв.
07.02.2024 від представника відповідача 2 Фесюк О.В. суду надійшло клопотання (вх. №6825/24) (далі - Клопотання), яким просила надати можливість брати участь у судових засіданнях, у т. ч. 13.02.2024 о 14год 00хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, через підсистему відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаціно-телекомунікаційної системи (ЄСТІС). Обґрунтовуючи зазначила, що Указом Президента України №64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан. Запроваджені заходи значно ускладнюють для сторін реалізацію їх прав на участь у розгляді справи в суді через обмеження пересування як в межах території країни, так і в межах населених пунктів. Електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон - НОМЕР_2 .
Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до положень статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, такий спосіб участі сторони має винятковий характер та повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Причинами можуть бути: територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов'язаних з прибуттям до суду. Відеозв'язок власними засобами допускається під час карантину.
Постановою від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» Кабінет Міністрів України відмінив з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Тобто, на дату розгляду Клопотання такі заходи в Україні відмінені.
Відповідач 2 значно територіально віддалений від місцезнаходження суду та з огляду на воєнний стан в Україні участь його представника в режимі відоконференції допускається. Проте відеозв'язок власними засобами допускається під час карантину. Оскільки карантин скасований, такій спосіб не застосовується і відповідач 2 для забезпечення такого способу участі може обрати лише суд, прийнятний для нього за його місцезнаходженням, вказавши його у відповідному клопотанні. Оскільки жодного суду відповідач 2 не обрав, підстави для задоволення Клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 2-20, 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання (вх. від 07.02.2024 №6825/24) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (код ЄДРПОУ 39924774) про участь її представника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Анжеліка БАБИЧ