про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
13 лютого 2024 року м. Рівне №460/179/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державного підприємства «Зірненський спиртовий завод» до Державної податкової служби України, у якій підприємство просить суд:
визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України № 1-р/л від 02.01.2024 "Про анулювання ліцензії";
зобов'язати Державну податкову службу України видалити з Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання (у тому числі іноземних суб'єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва та/або оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та з офіційного веб-сайту Державної податкової служби України інформацію щодо анулювання Державному підприємству «Зірненський спиртовий завод» ліцензії на виробництво спирту етилового неденатурованого № 990117202100005 (термін дії з 07.05.2021 до 07.05.2026);
зобов'язати Державну податкову службу України поновити в Єдиному державному реєстрі суб'єктів господарювання (у тому числі іноземних суб'єктів господарювання, які діють зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва та оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах інформацію (внести відомості) про ліцензію на виробництво спирту етилового неденатурованого № 990117202100005 (термін дії з 07.05.2021 до 07.05.2026), яка видана Державному підприємству «Зірненський спиртовий завод» та на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України.
Ухвалою суду від 09.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи по суті призначено на 15 лютого 2024 року о 14:00.
12 лютого 2024 року через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання від представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи процесуальне питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд враховує наступне.
Згідно з частиною другою статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з частиною п'ятою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд зазначає, що вказані норми КАС України не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у заяві про таку участь. Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати обставини, які ускладнюють або унеможливлюють участь учасника справи в судовому засіданні. При цьому, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи доводи, які зазначені представником відповідача у заявленому клопотанні, суд бере до уваги місцезнаходження представника відповідача (м. Київ) та складність забезпечення у зв'язку з цим явки представника у судове засідання.
Проте, в порушення вимог частини другої статті 195 КАС України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, надійшло до суду за три дні до дати судового розгляду, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Разом з тим, суд роз'яснює відповідачу, що він не позбавлений права повторно подати таке клопотання з урахуванням дати, часу і місця проведення судового засідання.
Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ольга ПОЛІЩУК