12 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/3/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись із заявою адвоката Гришка Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі №440/3/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 01.07.2021 з обмеженням максимального розміру. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, за вирахуванням фактично сплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.
12.02.2024 до суду надійшла заява представника позивача про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Згідно з частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Суд враховує, що позовна заява ОСОБА_1 містила застереження щодо понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу; у позові позивач зробив заяву, що докази понесення відповідних витрат будуть надані після ухвалення рішення суду.
Тож подана заява відповідає вимогам частини сьомої статті 139 КАС України.
Відповідно до частин третьої, п'ятої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
За змістом частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За таких обставин, зважаючи на те, що рішення суду у цій справі ухвалене за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження, заяву представника позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 139, 143, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у порядку письмового провадження з 19 лютого 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до суду письмові пояснення / заперечення на заяву про розподіл судових витрат у строк до 16 лютого 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя О.О. Кукоба