про залишення позовної заяви без руху
13 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/274/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
05 січня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно до якої представник позивача Меламед Вадим просить суд: визнати дії та рішення Відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 18.05.2023 №15605001811 стосовно відмови у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 та бездіяльність Відповідача, щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 - протиправними, скасувати їх та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити ОСОБА_1 пенсію за віком з 01.09.1997 року та здійснювати виплату пенсії на вказаний нею банківський рахунок, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду через підсистему "Електронний суд" 08 лютого 2024 року, представник відповідача наголошуючи на пропуску строку звернення до суду, просила залишити без розгляду позовну заяву. Зауважувала, що відповідно до позовної заяви представник позивача В.Меламед просить скасувати рішення Управління від 18.05.2023 про відмову в поновленні виплати пенсії та поновити виплату з 01.09.1997. Тоді як, позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Полтавського окружного адміністративного через підсистему “Електронний суд” 05 січня 2024 року.
Згідно з частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, законодавством встановлено шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі №809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.
Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з'ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Як вже зазначалось, 05 січня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно до якої представник позивача Меламед Вадим просить суд: визнати дії та рішення Відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 18.05.2023 №15605001811 стосовно відмови у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 та бездіяльність Відповідача, щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 - протиправними, скасувати їх та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити ОСОБА_1 пенсію за віком з 01.09.1997 року та здійснювати виплату пенсії на вказаний нею банківський рахунок, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Тобто позовна заява подана (05.01.2024) більше, ніж через шість місяців від дати винесення (18.05.2023) рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №15605001811.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, зокрема, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем не додано до позову заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Також, суд зауважує, що через підсистему "Електронний суд" 08 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
У той же час, відповідно до такого клопотання зазначено, що ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області як одержувач пенсії до 1997 року включно не перебувала та жодного виду пенсії отримувала. Електронна пенсійна справа за період до 1997 року відсутня. В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком, яка виплачувалась їй до виїзду за кордон. 09 травня 2023 року представник позивачки Жартовська А.Ю. звернулася із заявою в інтересах ОСОБА_1 щодо поновлення виплати пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із зазначенням уповноваженого органу - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для поновлення останнім пенсії.
Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Частинами четвертою та п'ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
У той же час, суд зауважує, що відповідно до позовної заяви зазначено, що позивачці була призначена пенсія за віком, яка виплачувалась їй до виїзду за кордон, однак доказів на підтвердження призначення пенсії позивачу та перебування на обліку в органах Пенсійного фонду України, у тому числі саме у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області матеріали справи не містять.
Частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, оскільки після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 13 статті 171, статтями 122, 123, 161, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;
доказів на підтвердження призначення пенсії позивачу та перебування на обліку в органах Пенсійного фонду України, зазначивши відповідний орган Пенсійного фонду України.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.
Роз'яснити позивачу, якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Г.Ясиновський