Справа № 420/16637/21
12 лютого 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Радчука А.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №420/16637/21, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року по справі №420/16637/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задоволено частково, зокрема, з урахуванням ухвали суду від 18.04.2022 року про виправлення описки, суд вирішив:
визнати протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах та на підставі довідки TMO МВС України по Одеській області вiд 17.08.2021 за вих. №33/36-3169 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату з 01.12.2019 р. пенсії з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах та на підставі довідки ТМО МВС України по Одеській області вiд 17.08.2021 за вих. №33/36-3169 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням раніше проведених виплат;
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Судове рішення набрало законної сили 22.11.2021 року.
08.02.2022 року було видано виконавчі листи по справі №420/16637/21.
01.02.2024 року від Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій заявник просить встановити чи змінити спосіб і порядок виконання по виконавчому провадженню №73250654 з примусового виконання вимог виконавчого листа №420/16637/21, виданого 08.02.2022 Одеським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату з 01.12.2019 р. пенсії з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах та на підставі довідки ТМО МВС України по Одеській області від 17.08.2021 за вих. №33/36-3169 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням раніше проведених виплат на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, м. Одеса, вул. Канатна, 83) на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 136331,76 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що станом на 30.06.2023 вимоги виконавчого документа не виконано без поважних причин і виконання цього рішення не може бути проведено без участі боржника. Так, рішення суду виконане боржником - Головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області частково, а саме: проведено перерахунок пенсії та нараховано суму у загальному розмірі 136331,76 грн. З огляду на вищевикладене, для повного та фактичного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду, необхідно встановити або змінити порядок та спосіб виконання рішення суду.
Заяву було призначено до розгляду на 12.02.2024 року об 11:00 год.
У судове засідання 12.02.2024 року об 11:00 год. сторони не з'явились.
У прохальній частині заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду заявник просив розглянути заяву без участі представника Відділу.
12.02.2024 року за допомогою системи «Електронний суд» Головним управлінням пенсійного фонду в Одеській області подана заява про розгляд справи без участі представника управління.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З урахуванням викладеного суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Згідно із ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно ст.124 Конституції України, ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Судом встановлено, що 07.11.2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73250654 за виконавчим листом №420/16637/21, виданого Одеським окружним адміністративним судом 08.02.2022 року, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату з 01.12.2019 р. пенсії з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах та на підставі довідки ТМО МВС України по Одеській області від 17.08.2021 за вих. №33/36-3169 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.
Відповідно п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження №73250654 боржнику встановлено строк для виконання рішення - 10 днів.
Листом від 23.11.2023 № 1500-0505-5/166094 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило заявника,серед іншого, про таке: «... ОСОБА_1 26.04.2022 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах та на підставі довідки ТМО МВС України по Одеській області від 17.08.2021 за вих. №33/36-3169 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії. Розмір пенсії з 01.05.2022 становить 10396,09 грн. Сума доплати за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 за урахуванням фактично виплачених сум склала 136331,76 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 в сумі 136331,76 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України...».
З огляду на те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року по справі №420/16637/21 не виконано боржником у повному обсязі, зокрема, в частині виплати перерахованої сум, заявник вважає за необхідне встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно із ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
В розумінні наведеної статті, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Наведена норма пов'язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.
Передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які ґрунтуються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.
Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Суд зазначає, що право звернутися в адміністративний суд першої інстанції із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення передбачено ст.378 КАС України. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Між тим, належних доказів, які би підтверджували наявність визначених вказаною нормою обставин, заявником не надано.
Спосіб та порядок виконання судового рішення є заходами його реалізації. Тому суд акцентує увагу сторін, що в порядку застосування ст.378 КАС України суд не уповноважений приймати додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору.
Суд зазначає, що обов'язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст. 370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.
Суд зазначає, що посилання заявника не містять обґрунтованих доводів щодо заявленого ним порядку та способу виконання рішення суду. Не наведено обґрунтувань забезпечення в такий спосіб реального його виконання.
Так, заявник просить змінити порядок виконання рішення суду від 20.10.2021 року по справі №420/16637/21 та фактично змінити зміст рішення у справі №420/16637/21, зазначивши, що кошти у сумі 136331,76 грн підлягають стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 .
Проте, зважаючи на зміст резолютивної частини рішення суду та дані виконавчого листа, конкретне визначення сум коштів до виплати позивачу не було предметом спору. Початковий період для дій щодо виплати визначений, а кінцевий ні, що унеможливлює здійснення розрахунку.
Отже, зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов'язання боржнику виплатити неотриманої суми коштів на стягнення суми коштів полягає у зміні результату вирішеного спору, у тому числі виходу за межі заявлених позовних вимог та порушуватиме встановлений порядок відновлення порушеного права позивача.
У свою чергу, зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні судового рішення способу відновлення порушеного права, а судові рішення про стягнення коштів і про зобов'язання боржника вчинити дії (перерахувати та/чи виплатити кошти) є різними видами рішень, які виконуються в різному порядку.
Такі висновки суду узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду, які викладені в постанові від 30 вересня 2019 року у справі № 440/85/19 та в постанові від 30 липня 2019 року у справі № 281/1618/14-а, в якій також зазначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу Пенсійного фонду України здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною.
З огляду на викладене заява відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 4, 205, 248, 256, 372, 378 КАС України,
У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №420/16637/21- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Радчук А.А.