Справа № 420/24705/23
09 лютого 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Пхіденко Олександра Сергійовича про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Пхіденко Олександра Сергійовича, в якому позивач просить:
- визнати бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ПХІДЕНКО О.С. у виконанні судового рішення за виконавчим листом №420/14647/20, виданого 09.03.2021 року Одеським окружним адміністративним судом.
- зобов'язати Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) утримати з Управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради одноразової виплати до 5 травня за 2020 рік у сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 копійок на користь ОСОБА_2 ..
Ухвалою суду від 20.09.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Пхіденко Олександра Сергійовича - залишено без руху.
Ухвалою суду від 02.10.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовлено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Пхіденко Олександра Сергійовича про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві без розгляду.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі №420/24705/23 - скасовано. Справу №420/24705/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Пхіденко Олександра Сергійовича про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,- направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 11.01.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 01.02.2024 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-272, 287 КАС України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 03.01.2024 року справу №420/24705/23 передано для розгляду головуючому судді Василяці Д.К.
Ухвалою суду від 01.02.2024 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-272, 287 КАС України, призначено справу до судового розгляду на 09.02.24 року о 14:00 год .
В судове засідання 09.02.24 року сторони по справі не з'явились, сповіщались належним чином та завчасно про дату, час та місце судового засідання
В матеріалах справи наявне клопотання про продовження розгляду справи без участі представника позивача від 07.02.24р. (вх.№ ЕС/5524/24).
Від представника відповідача надійшов відзив по справі від 08.02.24р. (вх.№ ЕС/2475/24) крім іншого просить розглянути справу без його участі.
За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 205, 248, 256 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача та представника відповідача - задовольнити.
Розгляд по справі № 420/24705/23 продовжити в порядку письмового провадження.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя Д.К.Василяка