Справа № 420/3931/24
12 лютого 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якій позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення від 06.09.2023 року Національного агентства з питань запобігання корупції, викладене у листі НАЗК № 37-01/20458-23 від 06.09.2023 про відмову ОСОБА_1 у вжитті заходів, визначених ст. ст. 11, 12, 53-222, 172-7 Закону України «Про запобігання корупції» щодо усунення порушень закону та притягнення до відповідальності осіб, які порушили вимоги Закону України «Про запобігання корупції» за результатами розгляду повідомлення до НАЗК від 17.08.2023 року;
зобов'язати Національне агентство з питань запобігання корупції повторно розглянути повідомлення ОСОБА_1 від 17.08.2023 року, в порядку ст. 53-2 Закону України про можливі факти корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень України «Про запобігання корупції» відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 11, 12, 53-222, 172-7 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»;
стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2420 грн.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Позивач просить залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб - члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 та голову Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича.
Підставою залучення до участі у справі третіх осіб є відповідне клопотання, в якому особа, яка клопоче про залучення третіх осіб, повинна обґрунтувати: в яких правовідносинах (пов'язаних зі справою) вона перебуває з особою, про залучення якої клопоче, або які правовідносини за участю третьої особи виникнуть внаслідок судового рішення, як рішення суду може вплинути на ці правовідносини, зокрема, які права або обов'язки сторони або третьої особи виникнуть, зміняться або припиняться.
Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на публічно-правових відносинах з однією із сторін даної справи. Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов'язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов'язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов'язки).
Оскільки позивачем не обґрунтовані підстави для залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи - члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 та голову Вищої ради правосуддя Усика Григорія Івановича, а лише вказано, що рішення суду може вплинути на їх права, інтереси та обов'язки, суд відмовляє у задоволенні заяви про залучення третіх осіб.
З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись статтями 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відмовити позивачу у задоволенні заяви про залучення третіх осіб.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Хом'якова