13 лютого 2024 року Справа № 280/10384/23 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
12 грудня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач), в якому позивачі просять суд:
визнати бездіяльність відповідача незаконною;
зобов'язати відповідача вчинити дії у відповідності до розділу 4 пункту 4.2 Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затверджених наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45, а саме документи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 направити обласному ТЦКСП за підпорядкуванням.
Ухвалою суду від 26.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши питання про закриття провадження у справі, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.
З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що предметом розгляду даної адміністративної справи протиправна, на думку позивачів, бездіяльність відповідача щодо не вчинення дій у відповідності до розділу 4 пункту 4.2 Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затверджених наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45.
В свою чергу, судом встановлено, що станом на теперішній час відповідачем вчинено дії відповідно до розділу 4 пункту 4.2 Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затверджених наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45 та направлено документи позивачів до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що як зазначено Європейським судом з прав людини у п.71 Рішення по справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 (Заява №29979/04): «71. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), п.73).
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки відповідачем усунуто порушення прав позивачів, що були підставою для звернення з позовом до суду.
Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Судом встановлено, що під час звернення з позовом до суду позивачами сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., кожним з позивачів, а відповідно зазначена сума судового збору підлягає поверненню на їх користь.
Керуючись ст. 238, 241, 248, 256 КАС України, суд
Закрити провадження у справі №280/10384/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок), який сплачений за квитанцією від 24.12.2023 №0021-6272-7365-7433.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок), який сплачений за квитанцією від 24.12.2023 №2401-2487-4256-5573.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Новікова