Ухвала від 12.02.2024 по справі 260/609/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/609/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної аудиторської служби України, в якій просить: визнати протиправними та скасувати пункти 4,6 вимоги від 31.10.2023 № 002000-14/12499-2023 "Про вимогу щодо усунення виявлених порушень", яка була пред'явлена Державною аудиторською службою України.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянувши поданий позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028 грн. 00 коп.

У відповідності до пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 06.12.2016 р. № 1774-VIII) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме: немайнового характеру, який подано: а) суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, б) фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір необхідної до сплати позивачем - суб'єктом владних повноважень суми судового збору за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру складає 3028,00 грн.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору на суму 2684,00 грн, а відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 344,00 грн.

Таким чином, суддя встановив, що судовий збір за подання позовної заяви у цій справі не сплачено в повному обсязі.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Абзацом 2 частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

В зв'язку із тим, що позивачем до позовної заяви не долучено доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою зареєстрованого місця знаходження відповідача, суд дійшов висновку про відсутність належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Не подання до суду належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, свідчить про недотримання позивачем вимог частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, при поданні даної позовної заяви.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 7-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: 1) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 344,00 грн.; 2) доказ надіслання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович

Попередній документ
116957333
Наступний документ
116957335
Інформація про рішення:
№ рішення: 116957334
№ справи: 260/609/24
Дата рішення: 12.02.2024
Дата публікації: 15.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.12.2025)
Дата надходження: 08.02.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування пунктів вимоги
Розклад засідань:
01.04.2024 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.04.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.05.2024 11:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.06.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.07.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
19.09.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
31.10.2024 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.11.2024 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.01.2025 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.02.2025 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.03.2025 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.04.2025 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.05.2025 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.06.2025 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
07.07.2025 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.09.2025 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.11.2025 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.12.2025 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.02.2026 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд