про забезпечення позову
13 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/1543/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Димарчук Т.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Центр» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма “Центр» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним,
12.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю “Паливно-торгова фірма “Центр” (далі - ТзОВ “ПТФ “Центр”, заявник) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування розпорядження №31-р від 09.02.2024 про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним: №03080314202200016 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка , вул. Рівненська, 12, АЗС №5 з магазином; №03180314202200004 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Зміїнець, вул. Луцька, буд. 1а, АЗС №4 з магазином; №03080314202200015 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Городище, вул. Миру, 1а, АЗС №3 з магазином; №03180314202200007 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, буд. 1а, АЗС №2 з магазином; №03180314202200008 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого , буд. 1а, АЗС №1 з магазином; №03180314202300014 за адресою місця торгівлі: Волинська область, Луцький район, с. Прилуцьке, вул. Ківерцівська, 1, АЗС №6 з магазином.
Одночасно із позовною заявою, тобто до відкриття провадження у справі, ТзОВ “ПТФ “Центр” подало заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Волинській області №31-р від 09.02.2024, яким товариству анульовано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним: №03080314202200016 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 12, АЗС №5 з магазином; №03180314202200004 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Зміїнець, вул. Луцька, буд. 1а, АЗС №4 з магазином; №03080314202200015 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Городище, вул. Миру, 1а, АЗС №3 з магазином; №03180314202200007 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, буд. 1а, АЗС №2 з магазином; №03180314202200008 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого , буд. 1а, АЗС №1 з магазином; №03180314202300014 за адресою місця торгівлі: Волинська область, Луцький район, с. Прилуцьке, вул. Ківерцівська, 1, АЗС №6 з магазином до вирішення по суті спору щодо оскарження вказаного розпорядження та набрання рішенням суду законної сили.
Вказана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що основним видом діяльності вищевказаних господарських одиниць АЗС ТзОВ “ПТФ “Центр”, що розташовані у Волинській області, є роздрібна торгівля пальним та торгівля супутніми автотоварами; можливість здійснення господарської діяльності напряму залежить від наявності діючої ліцензії. Анулювання ліцензії призводить до зупинення господарської діяльності підприємства на автозаправних станціях, що може мати негативні наслідки такі як: втрата прибутку від здійснення господарської діяльності, неможливість виплати заробітної плати персоналу, неможливість виконання зобов'язань щодо реалізації пального за вже укладеними правочинами, що, у свою чергу, призведе до підриву ділової репутації підприємства та численних судових процесів з приводу сплати штрафних санкцій на користь контрагентів.
Крім того, зазначає, що зупинення роботи вищезазначених автозаправних станцій блокує роботу підприємств та нормальне існування мешканців не лише в м. Луцьк, с. Прилуцьке, с. Городище, с. Струмівка, с. Великий Омеляник, с. Зміїнець, а також прилеглих населених пунктів, оскільки зазначені автозаправні станції є єдиними у даних місцевостях, де здійснюється відпуск нафтопродуктів та торгівля супутніми товарами. Заявник вказує, що у зв'язку з військовими діями, постачання нафтопродуктів стоїть особливо гостро, та пальне, як товар має істотну соціальну значущість, і вільний доступ до його придбання має істотне значення для збереження соціального благополуччя та спокою серед населення відповідного регіону. Відтак, товариством було також укладено міжнародні договори на надання послуг з перевезення нафтопродуктів, зокрема: Договір №2023-10-30 від 30.10.2023р з Uslugi Transportowe Miroslaw Barszczewski, ідентифікаційний код REGON: 790728907; № 2022-3 від 24.08.2022 з UAB LINO TAPARAUSKO FIRMA, company number 234951750; №2022-07-24/08 від 24.08.2022 з UAB ,,MELDANA“. Вказує, що анулювання ліцензій унеможливить виконання договірних зобов'язань підприємства перед своїми клієнтами, а також зупинить ввезення закуплених нафтопродуктів від постачальників-нерезидентів, що спричинить негативні наслідки порушення позивачем договірних зобов'язань, накладення контрагентом штрафних санкцій, простій транспортних засобів, в тому числі на митному кордоні, перевізників нафтопродуктів вказаних вище та призведе до розірвання міжнародних контрактів через невиконання договірних умов. Вказане загострить ситуацію щодо відносин України з міжнародними партнерами заявника.
Окрім того, в умовах воєнного стану та руйнування економіки України внаслідок прямої збройної агресії російської федерації, особливе значення має збереження функціонування суб'єктів економічної системи, які забезпечують саме існування такої системи, як загалом, шляхом здійснення активної господарської діяльності та насичення коштами фінансової системи країни, так і виконанням податкових та соціальних зобов'язань. Звертає увагу, що відповідно до Порядку віднесення об'єктів до об'єктів критичної інфраструктури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 №1109, діяльність з реалізації нафтопродуктів належить до сектору критичної інфраструктури.
Також у зв'язку з військовими діями, постачання нафтопродуктів стоїть особливо гостро, позивач готовий в необхідних обсягах забезпечувати нафтопродуктами військових, територіальну оборону, лікарні, ДСНС, поліцію, органи місцевого самоврядування, аграрний сектор для забезпечення посівної компанії в 2023-2024 рр., у зв'язку з чим позивачем заключено договір купівлі-продажу нафтопродуктів №LT/24/017/T/SN/E та скрапленого газу №LT/24/161/T/SN/E з акціонерним товариством «ORLEN Lietuva», в який заклали об'єм нафтопродуктів та скрапленого газу для функціонування АЗС у Волинській області, ліцензії по яких анульовано, причому виконання вищевказаного міжнародного контракту буде утруднено з саме у зв'язку з вищевказаним.
Окрім того, неможливість здійснення діяльності у сфері роздрібної торгівлі нафтопродуктів на вказаних АЗС свідчить також про те, що дія оскаржуваного розпорядження впливає на права та інтереси 52 осіб, які відповідно до штатного розпису задіяні у такій діяльності товариства, які фактично позбавляються гарантованого Конституцією України права на працю, оскільки сфера діяльності працівника, його права та обов'язки становлять істотні умови праці, а відповідно зміна таких умов має відбуватися з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України.
Заявник зауважує, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Волинській області №31-р від 09.02.2024 істотно ускладнить ефективний захист прав та інтересів підприємства від порушень з боку суб'єкта владних повноважень у сфері господарської діяльності, а саме: право здійснювати самостійно без обмежень господарську діяльність, оскільки анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним на вищевказаних АЗС призведе до негативних наслідків для підприємства, зокрема, до неможливості здійснення господарської діяльності через зупинення АЗС; можливого розірвання ділових відносин з контрагентами та погіршення ділової репутації підприємства, а забезпечення позову на час судового розгляду справи відновить право підприємства на здійснення господарської діяльності та надасть можливість підприємству, до остаточного вирішення даного спору, реалізовувати своє право на здійснення своєї господарської діяльності. При цьому, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких буде подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
З наведених підстав позивач просить задовольнити заяву про забезпечення позову.
Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відтак, розгляд заяви про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.
Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.
Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно із частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Як передбачено частиною першою статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).
За приписами частин четвертої-шостої статті 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.
Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.
При цьому, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Тобто, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №826/8556/17, від 26.04.2019 у справі №826/16334/18.
Так, позивач просить суд зупинити дію розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 09.02.2024 №31-р, яким товариству анульовано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
Згідно із статтею 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Отже, роздрібна торгівля пальним здійснюються суб'єктами господарювання виключно за наявності ліцензії.
Відповідно до статті 3 Закону № 481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання.Ліцензія анулюється та вважається недійсною з дня оприлюднення розпорядження про анулювання ліцензії на офіційному веб-сайті органу ліцензування.
Анулювання ліцензії - позбавлення суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії (стаття 1 Закону № 481/95-ВР).
Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у Волинській області видано ТзОВ “ПТФ “Центр” такі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним:
реєстраційний номер №03080314202200016 з терміном дії з 20.08.2022 по 20.08.2027 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка , вул. Рівненська, 12, АЗС №5 з магазином;
реєстраційний номер №03180314202200004 з терміном дії з 24.08.2022 по 24.08.2027 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Зміїнець, вул. Луцька, буд. 1а, АЗС №4 з магазином;
реєстраційний номер №03080314202200015 з терміном дії з 20.08.2022 по 20.08.2027 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Городище, вул. Миру, 1а, АЗС №3 з магазином;
реєстраційний номер №03180314202200007 з терміном дії з 18.08.2022 по 18.08.2027 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, буд. 1а, АЗС №2 з магазином;
реєстраційний номер №03180314202200008 з терміном дії з 18.08.2022 по 18.08.2027 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого , буд. 1а, АЗС №1 з магазином;
реєстраційний номер №03180314202300014 з терміном дії з 19.10.2023 по 19.10.2028 за адресою місця торгівлі: Волинська область, Луцький район, с. Прилуцьке, вул. Ківерцівська, 1, АЗС №6 з магазином.
Розпорядженням ГУ ДПС у Волинській області від 09.02.2024 №31-р ТзОВ “ПТФ “Центр” анульовано вищевказані ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, у зв'язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.
Витяги з розпорядження від 09.02.2024 №31-р по вищевказаних ліцензіях надійшли в особистий кабінет платника ТзОВ “ПТФ “Центр” 09.02.2024.
В межах даної справи позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 09.02.2023 №31-р про анулювання вищевказаних ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.
Отже, заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 09.02.2024 №31-р про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, є співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Суд акцентує увагу, що згідно із частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Таким чином, оскарження позивачем розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 09.02.2024 №31-р, не зупиняє дію такого розпорядження при зверненні до суду.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що одним із видів економічної діяльності ТзОВ “ПТФ “Центр” є роздрібна торгівля пальним.
З матеріалів, що додані заявником до заяви про забезпечення позову вбачається, що ТзОВ “ПТФ “Центр” укладено з іноземним контрагентом - компанією “ORLEN Lietuva” договвор купівлі-продажу нафтопродуктів №LT/24/017/T/SN/E, та скрапленого газу №LT/24/161/T/SN/E. Також позивачем також укладено міжнародні договори на надання послуг з перевезення нафтопродуктів, зокрема: договір №2023-10-30 від 30.10.2023 з Uslugi Transportowe Miroslaw Barszczewski (укладений в Польщі), ідентифікаційний код REGON: 790728907; № 2022-3 від 24.08.2022 з UAB LINO TAPARAUSKO FIRMA, company number 234951750; №2022-07-24/08 від 24.08.202. з UAB ,,MELDANA“.
Суд погоджується з доводами заявника відносно того, що анулювання ліцензій унеможливить виконання договірних зобов'язань підприємства перед іноземними контрагентами, а також зупинить ввезення закуплених нафтопродуктів від постачальників-неризидентів, що спричинить негативні наслідки порушення договірних зобов'язань, накладення контрагентом штрафних санкцій, простій транспортних засобів (в тому числі на митному кордоні) перевізників нафтопродуктів вказаних вище та може призвести до розірвання міжнародних контрактів через невиконання заявником договірних зобов'язань.
Також з матеріалів доданих заявником до заяви про забезпечення позову вбачається, що ТзОВ “ПТФ “Центр” укладені договори купівлі продажу нафтопродуктів з такими контрагентами як: Товариство з обмеженою відповідальністю українсько-чеське спільне товариство «ІСТ Менеджмент» (договір №326 віл 16.05.2023); ремонтне житлово-комуналье підприємство №1 (договір №407 від 05.10.2023); ТзОВ «Топаз-ЛТД» (договір №410 від 05.10.2023; ТзОВ «Луцька ДПМК» (договір№106 від 27.10.2022); ПП «Укр-Петроль» (договір №63 від 03.12.2023); ПП «Універсам» (договір №64 від 05.10.2023) ; приватна фірма «Селекціонер» (договір №65 від 01.09.2023); дочірнє підприємство «Агрофірма Луга-Нова» приватного підприємства «Універсам» (договори №53 від 23.09.2023, №475 від 01.11.2023) та інші.
Водночас, на підставі оскаржуваного розпорядження, позивач не матиме правових підстав для роздрібної торгівлі пальним, що зумовлює необхідність докладання позивачем значних зусиль та додаткових витрат, як для збереження наявного товару (пального) так і реалізації взятих на себе цивільно-правових та господарсько-правових зобов'язань за укладеними договорами.
Отже, виконання оспорюваного адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами заявника щодо зберігання пального та реалізацією взятих на себе цивільно-правових та господарсько-правових зобов'язань за укладеними вище договорами.
Суд акцентує увагу на тому, що розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 09.02.2024 №31-р, яким анульовано вищенаведені ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, фактично зупиняє господарську діяльність ТзОВ “ПТФ “Укр-Петроль”, оскільки унеможливлює подальше здійснення роздрібної торгівлі пальним, що має негативні наслідки не лише для ТзОВ “ПТФ “Укр-Петроль” та для його працівників, а й для третіх осіб, перед яким у заявника наявні господарські зобов'язання.
Також у зв'язку з військовими діями, постачання нафтопродуктів стоїть особливо гостро за умови необхідності забезпечувати в необхідних обсягах нафтопродуктами військових, територіальну оборону, лікарні, ДСНС, поліцію, органи місцевого самоврядування, аграрний сектор тощо. Зупинення роботи автозаправних станцій (а значить і обмеження доступу до вільного придбання пального громадянами) у таких населених пунктах як м. Луцьк, с. Прилуцьке, с. Городище, с. Струмівка, с. Великий Омеляник, с. Зміїнець (у яких заправляються пальним також мешканці прилеглих населених пунктів) може призвести до соціальної напруги, невдоволення та паніки серед мешканців вказаних населених пунктів, що в умовах воєнного стану є неприпустимим.
Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із заявником, що у разі незупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 09.02.2024 №31-р про анулювання вищенаведених ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та у разі задоволення судом позовних вимог товариства щодо скасування спірного розпорядження, для відновлення порушених спірним розпорядженням прав позивача, ним, в подальшому, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення попереднього становища.
При цьому суд наголошує, що в розумінні положень статті 150 КАС України забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Таким чином, суд вважає за можливе зупинити дію розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 09.02.2024 №31-р про анулювання ТзОВ “ПТФ “Центр” вищенаведених ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, у зв'язку з тим, що на думку суду, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
При цьому, обраний заявником спосіб забезпечення позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.04.2022 у справі № 440/6755/21 та від 14.12.2021 у справі № 240/16920/21, від 31.01.2023 у справі №140/7212/22.
Суд враховує принципи, викладені у Рекомендаціях NR (89)8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989, де вказано, що рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов'язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв'язку з оскарженням адміністративного акта.
У всіх державах діяльність органів державної влади постійно включає заходи, які, хоча і здійснюються з постанням на суспільні інтереси, часто негативно впливають на діяльність, права та інтереси тих чи інших осіб. При цьому органи державної влади зобов'язані діяти відповідно до закону і, якщо їхні рішення оскаржуються, довести в правоможному суді, що вони дотримувались відповідних норм. Отже, негайне виконання актів, що оскаржуються, може за деяких обставин суперечити вимогам справедливості, яка має бути основною рисою взаємин громадян з органами державної влади. Це свідчить про необхідність надання тимчасового захисту стосовно актів адміністративних органів влади.
З огляду на зазначене суд вважає, що зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 09.02.2024 №31-р про анулювання вищенаведених ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним не є вирішенням справи по-суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища позивача до розгляду такої справи по суті. Запобіганням можливого ускладнення для позивача відновити існуюче становище у разі задоволення позову.
Суд зазначає, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у випадках за наявністю об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що подання позову не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову, тому суд вважає заяву ТзОВ “ПТФ “Центр” про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 09.02.2024 №31-р про анулювання вищенаведених ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним підставною та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 150, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Паливно-торгова фірма “Центр” про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Волинській області від 09 лютого 2024 року №31-р про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю “Паливно-торгова фірма “Центр” ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним:
№03080314202200016 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка , вул. Рівненська, 12, АЗС №5 з магазином;
№03180314202200004 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Зміїнець, вул. Луцька, буд. 1а, АЗС №4 з магазином;
№03080314202200015 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Городище, вул. Миру, 1а, АЗС №3 з магазином;
№03180314202200007 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, буд. 1а, АЗС №2 з магазином;
№03180314202200008 за адресою місця торгівлі: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого , буд. 1а, АЗС №1 з магазином;
№03180314202300014 за адресою місця торгівлі: Волинська область, Луцький район, с. Прилуцьке, вул. Ківерцівська, 1, АЗС №6 з магазином, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №140/1543/24.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Роз'яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Т.М. Димарчук