07 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 334/5845/22
провадження № 61-18676ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пономаренко Олександр Олександрович, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об'єму природного газу та
У грудні 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі - АТ «ОГС «Запоріжгаз») звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 вартість донарахованого (необлікованого) об'єму та обсягу природного газу у сумі 131 509,89 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об'єму та обсягу природного газу у сумі 131 509,89 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пономаренко О. О., залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року у цій справі залишено без змін.
28 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко О. О. через систему «Електронний Суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги АТ «ОГС «Запоріжгаз» залишити без задоволення.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково; зменшено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги до 2 561,05 грн; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.
19 січня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18, від 14 лютого 2020 року у справі № 335/2576/19, від 13 серпня 2020 року у справі № 535/746/18, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій належним чином не дослідили зібрані у справі докази, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2022 року відкрито провадження у справі № 334/5845/22. Суд першої інстанції, відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України, визнав справу малозначною та вирішив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пономаренко О. О., подана на судові рішення у малозначній справі, які відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню.
Разом з тим, у касаційній скарзі особа, яка подала касаційну скаргу посилається на те, що справа має виняткове значення для заявника.
Зокрема, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник вказує, що сума стягнутої заборгованості у справі перевищує його сукупний дохід за 2022 рік; згідно з матеріалами справи позивачем не доведено наявності факту несанкціонованого втручання заявника в роботу засобу вимірювальної техніки.
Відповідно до частини першої статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).
Аналіз змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що справа має виняткове значення для заявника (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судові рішення у справі підлягають касаційному оскарженню.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пономаренко Олександр Олександрович, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2023 року.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 334/5845/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об'єму природного газу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.
Судді: О. М. Ситнік
Є. В. Петров
В. В. Пророк