12 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 541/1060/23
провадження № 61-410ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Миргородської міської ради Полтавської області на постанову Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі за заявою Миргородської міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,
У березні 2023 року Миргородська міська рада Полтавської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою на підставі статті 1277 ЦК України.
Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 травня 2023 року заяву Миргородської міської ради Полтавської області задоволено.
Визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 25 листопада 1997 року, виданого виконавчим комітетом Миргородської міської ради на підставі довідки ЖБК «Хорол» від 19 листопада 1997 року. Передано квартиру АДРЕСА_1 , у комунальну власність Миргородської міської територіальної громади Полтавської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, як особа, яка вважає, що рішення суду впливає на її майнові права, проте її не було залучено до участі у справі.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 травня 2023 року скасовано.
Заяву Миргородської міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду.
Роз'яснено заінтересованим особам право подання позову на загальних підставах.
08 січня 2024 року Миргородська міська рада Полтавської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року та залишити в силі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У наданий судом строк Миргородська міська рада Полтавської області направила до суду нову редакцію касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Також, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миргородської міської ради Полтавської області на постанову Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року.
Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської областіцивільну справу № 541/1060/23 за заявою Миргородської міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.
Надіслати учасникам справи копії ухвали, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов