про залишення зустрічної позовної заяви без руху
13.02.2024м. СумиСправа № 920/662/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 09.02.2024 (вх. № 768 від 12.02.2024) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" у справі № 920/662/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор
газотранспортної системи України" (пр. Любомира Гузара, 44,
м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 42795490, ел. пошта: info@tsoua.com)
до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи
"Сумигаз" (вул. Лебединська, 13, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах
енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ,
03057, код ЄДРПОУ 39369133)
про стягнення 247 759 грн 37 коп.
20.06.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати основного боргу за добовий баланс природного газу в загальному розмірі 178192 грн 54 коп., три відсотки річних в загальному розмірі 4730 грн 65 коп., пеню в загальному розмірі 44670 грн 18 коп., інфляційні втрати в загальному розмірі 20166 грн 00 коп. А також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 3716 грн 39 коп.
Господарський суд Сумської області ухвалою від 23.06.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 920/662/23, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
14.08.2023 через систему "Електронний суд" відповідачем надіслано до суду відзив від 11.08.2023, б/н (вх.№706) на позовну заяву відповідно до якого позивач просить суд відмовити у задоволенні заявлених вимог позивача в повному обсязі.
Ухвалою суду від 23.08.2023 (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 24.08.2023) клопотання відповідача від 13.07.2023 (вх. № 2564 від 13.07.2023) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задоволено; суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 920/662/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі.
24.08.2023 позивачем надано до суду відповідь від 17.08.2023, №ТОВВИХ-23-11262 (вх.№5351/23) на відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 28.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 21.11.2023; у задоволенні Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №920/662/23 (вх.№3514 від 13.09.2023) відмовлено; відкладено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 21.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/662/23 до судового розгляду по суті. Призначено розгляд справи № 920/662/23 по суті в судове засідання на 14.12.2023, 10:50.
Ухвалою суду від 05.12.2023 зупинено провадження у справі № 920/662/23 до закінчення апеляційного провадження.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.11.2023 року за клопотанням Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз про забезпечення доказів у справі № 920/662/23 залишено без задоволення; Ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.11.2023 у справі № 920/662/23 залишити без змін.
Ухвалою суду від 30.01.2024 поновлено провадження у справі № 920/662/23, призначено розгляд справи по суті на 15.02.2024,11:40.
12.02.2024 на адресу суду надійшов, поданий через систему «Електронний суд» зустрічний позов від 09.02.2024 (вх. 768 від 12.02.2024) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про визнання пункту 13.5 Договору транспортування природного газу № 20020000114 від 04.02.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» недійсним з моменту укладення.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 ГПК України).
Судом під час перевірки матеріалів зустрічної позовної заяви встановлено, що позивачем за зустрічним позовом не надано належних доказів в підтвердження сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви до суду.
Зокрема, положеннями Закону України «Про судовий збір» встановлено порядок сплати та розміри ставок судового збору за звернення до господарського суду з позовною заявою.
Так, відповідно до ч. 1ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з зустрічною позовною заявою немайнового характеру, а саме про визнання недійсним пункту договору.
Враховуючи вищезазначене належний до сплати судовий збір за подану позовну заяву становить 3028 грн 00 коп.
Позивачем за зустрічним позовом не надано жодного документа на підтвердження сплати судового збору за подання даної зустрічної позовної заяви.
Згідно з частиною 5 статті 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки зустрічну позовну заяву подано Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Залишити зустрічну позовну заяву від 09.02.2024 (вх. № 768 від 12.02.2024) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" без руху.
2. Позивачу за зустрічним позовом надати строк для усунення недоліків позовної заяви - у продовж 1-го дня з дня отримання даної ухвали суду, а саме до 14.02.2024 включно.
3. Позивачу за зустрічним позовом зазначити спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом надання належних доказів в підтвердження сплати судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп.
4. Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Заєць