Ухвала від 12.02.2024 по справі 922/3050/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/3050/23

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" (вх. №356 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2023 у справі № 922/3050/23

за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель", м. Харків,

3-я особа на стороні позивача за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство "Янтос", м. Тернопіль,

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд", м. Харків,

про- стягнення 70852,10 грн,-

та зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд", м. Харків,

3-я особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар", м. Моршин, Львівська область,

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель", м. Харків,

3-я особа на стороні відповідача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство "Янтос", м. Тернопіль,

про - стягнення 86972,41 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель", (ТОВ "Транспортна компанія "Корсель") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" (ТОВ "Поли-трейд") про стягнення 70852,10 грн, з яких: 66145,70 грн - заборгованість за договором - заявкою № 1 від 03.05.2023 на транспортування вантажу автомобільним транспортом в регіональному сполученні; 4440,00 грн - пеня; 266,40 грн - 3% річних. Також, ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" за первісним позовом просить суд стягнути з ТОВ "Поли-трейд" суму понесених судових витрат в розмірі 2684,00 грн.

ТОВ "Поли-трейд" звернулось із зустрічним позовом (вх.№ 22866) до ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" про стягнення 86972,41 грн збитків за пошкодження товару при транспортуванні вантажу за договором - заявкою № 1 від 03.05.2023.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.12.2023 у справі №922/3050/23 первісний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" (61002, м. Харків, вул. Гаршина, буд. 9, код ЄДРПОУ 40548267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" (61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова, 199, корп. Д5, оф. 230А, код ЄДРПОУ 42218972) 66145,70 грн заборгованості; 4440,00 грн пені; 266,40 грн 3% та 2684,00 грн судового збору; зустрічний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" (61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова, 199, корп. Д5, оф. 230А, код ЄДРПОУ 42218972) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" (61002, м. Харків, вул. Гаршина, буд. 9, код ЄДРПОУ 40548267) 86972,41 грн збитків за пошкодження товару при транспортуванні вантажу за договором - заявкою № 1 від 03.05.2023 та 2684,00 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" з відповідним рішенням суду в частині задоволення зустрічного позову не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його у відповідній частині скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Одночасно заявник апеляційної скарги звертається з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги протягом 20 днів після ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3050/23 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2023 у справі №922/3050/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" на рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2023 у справі №922/3050/23.

3.Призначити справу до розгляду на "11" березня 2024 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

4.Запропонувати учасникам справи подати відзиви на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

6.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

7.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

8.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3050/23.

9.Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3050/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Попередній документ
116953522
Наступний документ
116953524
Інформація про рішення:
№ рішення: 116953523
№ справи: 922/3050/23
Дата рішення: 12.02.2024
Дата публікації: 15.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.01.2024)
Дата надходження: 11.07.2023
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
28.09.2023 11:45 Господарський суд Харківської області
23.10.2023 10:45 Господарський суд Харківської області
30.10.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
27.11.2023 12:45 Господарський суд Харківської області
04.12.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
07.12.2023 11:15 Господарський суд Харківської області
28.12.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
15.01.2024 12:15 Господарський суд Харківської області
11.03.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
11.03.2024 11:15 Східний апеляційний господарський суд
25.03.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
25.03.2024 12:15 Східний апеляційний господарський суд
15.04.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
15.04.2024 11:15 Східний апеляційний господарський суд
15.04.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄМЕЦЬ А А
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРАКОВА А М
БУРАКОВА А М
ЄМЕЦЬ А А
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
ПАТ "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватне підприємство "Янтос"
відповідач (боржник):
ТОВ "Поли-трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель"
заявник:
Приватне підприємство "Янтос"
Приватне підприємство "ЯНТОС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Янтос"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Транспортна компанія "Корсель"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Янтос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель"
позивач (заявник):
ТОВ "Транспортна компанія "Корсель"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель"
представник відповідача:
Гайдамака Юлія Борисівна
представник позивача:
Піцикевич Володимир Васильович
представник третьої особи:
Бердниченко Ірина Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватне АТ "Морщинський завод мінеральних вод "Оскар"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватне підприємство "Янтос"