ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
13 лютого 2024 року Справа № 902/1058/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Тимошенко О.М.
без виклику (повідомлення) учасників справи
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на ухвалу Господарського суду Вінницької області (в частині відмови у задоволенні клопотання про встановлення додаткового строку) від 24.11.2023 у справі № 902/1058/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
про стягнення 6 442 868,83 грн
У провадженні Господарського суду Вінницької області за правилами загального позовного провадження перебуває справа № 902/1058/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення заборгованості за перевищення замовленої (договірної) потужності в загальній сумі 6 442 868,83 грн, з яких 4 166 373,45 грн основного боргу, 145 759,57 грн 3% річних, 1 609 744,60 грн пені, 520 991,21 грн інфляційних втрат за договором № 2002000095 від 04.02.2020.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.11.2023, серед іншого, відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (б/н від 21.11.2023) (вх.канц. № 01-34/11051/23) про встановлення додаткового строку для подання додаткових заперечень та надання доказів.
Відповідач Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.11.2023 в частині відмови у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про встановлення додаткових строків для подання додаткових заперечень та подання доказів.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначає:
- без можливості подання відповідних доказів, на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог іншої сторони неможливо Фактично реалізувати своє право на справедливий суд;
- відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлю є наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;
- пунктом 2 частини 2 ст. 73 ГПК України встановлено, що ці дані встановлюються у том у числі і висновками експертів;
- так представником АТ "Оператор ГРМ" збиралися докази та готувалось клопотання про забезпечення доказів, шляхом проведення комплексної судової експертизи;
- Господарський суд Вінницької області порушив норми процесуального права, а саме: ч. 1 ст. 2 ГПК України, чим позбавив AT "Оператор ГРМ" права на справедливе та неупереджене вирішення спору;
- Господарський суд Вінницької області неповністю з'ясував усі фактичні обставини справи та проявив надмірний формалізм у зв'язку з чим фактично заздалегідь надав перевагу доказів однієї сторони перед іншою, чим порушив принцип змагальності сторін;
За наведених обставин, ухвала Господарського суду Вінницької області від 24.11.2023 в частині відмови у задоволенні клопотання представника AT "Оператор ГРМ" про встановлення додаткових строків для подання додаткових заперечень та подання доказів є необгрунтованою та незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та при невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, а тому не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.
Листом № 902/1058/23/7928/23 від 04.12.2023 витребувано з Господарського суду Вінницької області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 24.11.2023.
26.12.2023 до суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 24.11.2023 у справі № 902/1058/23.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.11.2023 у справі № 902/1058/23 в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.
Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
У відповідності до ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Поскільки скаржник оскаржує ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про встановлення додаткового строку, тому з урахуванням п. 9 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 271 ГПК України розгляд апеляційної скарги АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" здійснюється судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
В серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення заборгованості за перевищення замовленої (договірної) потужності в загальній сумі 6 442 868,83 грн, з яких 4 166 373,45 грн основного боргу, 145 759,57 грн 3% річних, 1 609 744,60 грн пені, 520 991,21 грн інфляційних втрат за договором № 2002000095 від 04.02.2020.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.08.2023 відкрито провадження у справі № 902/1058/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.09.2023 о 11:00 год.
Підготовче засідання у справі № 902/1058/23 неодноразово відкладалось, за результатами проведеного 01.11.2023 судового засідання Господарським судом Вінницької області постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1058/23 на 21.11.2023.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/1058/23 до судового розгляду по суті на 07.12.2023 о 09:30 год.
У судовому засіданні 21.11.2023 прийняв участь представник позивача, представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Після проведення судового засідання 21.11.2023 до Господарського суду Вінницької області від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" надійшло ряд клопотань, зокрема:
- клопотання (б/н від 21.11.2023) (вх. № 01-34/11051/23) про встановлення додаткового строку для подання додаткових заперечень та надання доказів;
- клопотання (б/н від 21.11.2023) (вх. № 01-34/11052/23) про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газорозподільної системи України" оригіналів звітів про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків за формою № 8в-НКРЕКП-газ-моніторинг за період з січня 2022 по квітень 2023 включно;
- клопотання (б/н від 21.11.2023) (вх. № 01-34/11053/23) про відкладення судового засідання на іншу дату.
За наслідками розгляду вищезазначених клопотань суд першої інстанції, зокрема, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (б/н від 21.11.2023) (вх № 01-34/11051/23) про встановлення додаткового строку для подання додаткових заперечень та надання доказів.
Відповідно до ст. 269 ГПК України, переглядаючи в апеляційному порядку судові рішення, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Враховуючи вищевикладене, а також доводи та вимоги апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.11.2023 лише в частині відмови у задоволенні клопотання про встановлення додаткового строку для подання додаткових заперечень та надання доказів (п. 3 оскаржуваної ухвали).
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.11.2023 у справі № 902/1058/23 в оскаржуваній частині залишити без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наведена норма пов'язує можливість поновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.
Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.
Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Звертаючись до Господарського суду Вінницької області, зокрема з клопотанням (б/н від 21.11.2023, вх.канц. № 01-34/11051/23) про встановлення додаткового строку для подання додаткових заперечень та надання доказів представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" не підтвердив жодними доказами неможливість виконання зазначених процесуальних дій у встановлений строк.
При цьому представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" лише констатує саме факт необхідності подачі доказів та заперечень та просив встановити додатковий строк для їх подачі, не обгрунтувавши поважності причин пропуску процесуальних строків для вчинення зазначених процесуальних дій.
Як вже зазначалося вище, виходячи із змісту ч. 1 ст. 119 ГПК України, клопотання про поновлення строку має містити обґрунтування поважності пропуску цього строку. При чому поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" не навів непереборних обставин, які б перешкоджали заявити таке клопотання разом із поданням відзиву на позовну заяву.
Крім того АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" не наів обґрунтованих підстав, через які він не мав можливості звернутися до суду з відповідним клопотанням під час підготовчого провадження у справі № 902/1058/23, яке тривало з 14.08.2023 по 21.11.2023.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у задоволенні клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (б/н від 21.11.2023, вх. № 01-34/11051/23) про встановлення додаткового строку для подання додаткових заперечень та надання доказів.
Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Колегія суддів зазначає, що доводи та заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Ухвала Господарського суду Вінницької області від 24.11.2023 у справі № 902/1058/23 в оскаржуваній частині ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.
На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз".
Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на ухвалу Господарського суду Вінницької області (в частині відмови у задоволенні клопотання про встановлення додаткового строку) від 24.11.2023 у справі № 902/1058/23 - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Вінницької області (в частині відмови у задоволенні клопотання про встановлення додаткового строку) від 24.11.2023 у справі № 902/1058/23 - залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
4. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 24.11.2023 повернути Господарському суду Вінницької області.
Повний текст постанови складений "13" лютого 2024 р.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Тимошенко О.М.