вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі
"06" лютого 2024 р. Справа№ 910/7810/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Тищенко А.І.
Іоннікової І.А.
секретар судового засідання: Смаголь А.О.
за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 06.02.2024,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про зупинення провадження у справі
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2023
у справі №910/7810/23 (суддя - Кирилюк Т.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
до Акціонерного товариства «Мегабанк»
про визнання припиненим зобов'язання,-
У провадженні Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.) перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 у справі №910/7810/23, розгляд якої в режимі відеоконференції було призначено на 06.02.2024.
У судове засідання, призначене на 06.02.2024, з'явилися представники позивача та відповідача.
У судовому засіданні 06.02.2024 суд перейшов до розгляду заявленого позивачем раніше в межах даної справи клопотання від 01.12.2023 про зупинення провадження у справі №910/7810/23 до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням у справі №640/12723/22, що перебуває на розгляді Верховного Суду.
В обґрунтування зазначеного клопотання позивач вказав, що справи №910/7810/23 та №640/12723/22 є взаємопов'язаними, оскільки в останній буде встановлено факт правомірності судового рішення про визнання протиправним та скасування Рішення Правління Національного банку України №261-рш/БТ від 02.06.2022, яким віднесено відповідача до категорії неплатоспроможних, на підставі якого були прийняті рішення №362-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Мегабанк» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.07.2022 №506 «Про початок процедури ліквідації АТ «Мегабанк» та делегування повноважень ліквідатора банку»; відмова у задоволенні касаційної скарги Національного банку України буде мати наслідком встановлення факту правомірності припинення зобов'язання за договором про надання гарантії №392 від 29.10.2021, укладеного між Банком та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.
Колегія суддів, заслухавши думку представників учасників справи, які з'явились у судове засідання щодо заявленого клопотання, дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як встановлено судом, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022 у справі №640/12723/22, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023, визнано протиправним та скасовано Рішення №261-рш/БТ Правління Національного банку України від 02.06.2022 «Про віднесення Акціонерного товариства «Мегабанк» до категорії неплатоспроможних».
При цьому, згідно частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Колегія суддів звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Тобто на відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження. Тому провадження у справі потрібно зупиняти за наявності беззаперечних підстав для цього.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.05.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №640/12723/22.
Проте, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.10.2023 у справі №640/12723/22 зупинено дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022 у справі №640/12723/22 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
Разом із цим, оскарження у суді касаційної інстанції вищезазначеного рішення адміністративного суду не зумовлює об'єктивну неможливість перегляду в адміністративному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 у цій справі, оскільки докази, наявні у матеріалах справи №910/7810/23, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Заявником не наведено належного обґрунтування та підстав для зупинення розгляду справи №910/7810/23 до набрання законної сили рішенням по справі №640/12723/22.
Крім цього, навіть залишення без змін рішення адміністративного суду, яким скасовано спірне рішення Національного банку України, згідно з положеннями статті 266-1 Кодексу адміністративного судочинства України, не буде мати наслідком зупинення/припинення розпочатої процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку та/або ліквідації банку.
За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено визначених процесуальним законодавством підстав для зупинення провадження у даній справі, керуючись статтями 228, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у задоволенні клопотання від 01.12.2023 про зупинення провадження у справі №910/7810/23 до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням у справі №640/12723/22, що перебуває на розгляді Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає касаційному оскарженню.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.02.2024.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді А.І. Тищенко
І.А. Іоннікова