Ухвала від 12.02.2024 по справі 907/349/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. Справа № 907/349/22

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду - Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-3», від 05 лютого 2024 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12 грудня 2023 року (підписане 17.01.2024), суддя Пригара Л.І.

у справі №907/349/22

за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави

до відповідача-1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-3», м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 Приватне акціонерне товариство «Модуль М», м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування п.1.8 рішення Ужгородської міської ради №406 від 07.09.2021 «Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»; визнання недійсним договору оренди землі б/н від 15.09.2021; скасування державної реєстрації права користування (оренди) на земельну ділянку з одночасним припиненням права користування (оренди)

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-3» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12 грудня 2023 року у справі №907/349/22.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.02.2024.

Згідно з ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Всупереч наведеному апелянт до апеляційної скарги не долучив доказів сплати судового збору, поряд з тим, такі докази не зазначено і у переліку додатків до апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12 грудня 2023 року у справі №907/349/22 через систему «Електронний суд» апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 8 931,60 грн. (0,8 * 150% від 7 443 грн.).

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 8 931,60 грн.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту, в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-3» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12 грудня 2023 року у справі №907/349/22 залишити без руху.

2.Роз'яснити апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 8 931,60 грн.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Попередній документ
116951348
Наступний документ
116951350
Інформація про рішення:
№ рішення: 116951349
№ справи: 907/349/22
Дата рішення: 12.02.2024
Дата публікації: 15.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.12.2023)
Дата надходження: 09.06.2022
Предмет позову: визнання незаконним рішення ради, недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації права
Розклад засідань:
16.08.2022 12:15 Господарський суд Закарпатської області
21.09.2022 11:00 Господарський суд Закарпатської області
28.09.2022 10:45 Західний апеляційний господарський суд
25.10.2022 10:30 Господарський суд Закарпатської області
16.11.2022 10:30 Господарський суд Закарпатської області
22.11.2022 15:00 Господарський суд Закарпатської області
13.12.2022 11:40 Господарський суд Закарпатської області
15.02.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
16.03.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
19.04.2023 12:00 Господарський суд Закарпатської області
30.05.2023 16:00 Господарський суд Закарпатської області
16.08.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
07.09.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
03.10.2023 14:00 Господарський суд Закарпатської області
15.11.2023 14:15 Господарський суд Закарпатської області
12.12.2023 12:00 Господарський суд Закарпатської області
15.04.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
20.05.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
24.06.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
12.09.2024 11:25 Західний апеляційний господарський суд
20.11.2024 16:30 Касаційний господарський суд
27.11.2024 15:20 Касаційний господарський суд
04.12.2024 17:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПРИГАРА Л І
ПРИГАРА Л І
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа:
Приватне акціонерне товариство "Модуль М"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПрАТ "Модуль М"
Приватне акціонерне товариство "Модуль М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд К"
відповідач (боржник):
м.Ужгород, ТзОВ "Інвестгруп К-3"
м.Ужгород, Ужгородська міська рада
ТОВ "Інвестгруп К-3"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-3"
Ужгородська міська рада
за участю:
ТОВ "Інвестбуд К"
Ужгородська міська рада
Ужгородська окружна прокуратура
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Модуль М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-3"
Ужгородська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-3"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд К»
заявник касаційної інстанції:
Львівська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К-3"
позивач (заявник):
Керівник Ужгородської окружної прокуратури
м.Ужгород
Ужгородська окружна прокуратура
представник:
м.Ужгород, Домніцький Юрій Вячеславович
м.Ужгород, Старов Ілля Андрійович
представник заявника:
Сосула Олександр Олександрович
представник скаржника:
Майор Іван Васильович
Таргоній Олександр Вячеславович
старов ілля андрійович, позивач (заявник):
Ужгородська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СЛУЧ О В
тзов "інвестгруп к-3", орган або особа, яка подала апеляційну ск:
м.Ужгород, Ужгородська окружна прокуратура
ужгородська міська рада, орган або особа, яка подала апеляційну :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд К»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд К»