Справа №766/1639/23
Пров. №2/766/3414/24
12 лютого 2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Давидова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї третини частки від всіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно та до закінчення навчання у Київському національному університеті технологій і дизайну до 30.06.2026 року.
В обґрунтування позову вказала, що перебуває у зареєстрованому 08.05.2003 року з відповідачем шлюбі, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося з відповідачем, однією сім'єю фактично не проживають з 01.07.2023 р., оскільки відповідач змінив замки у квартирі та не пустив її до дому. Син проходить навчання у Київському національному університеті технологій та дизайну, форма навчання денна, строк навчання до 30.06.2026 р. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати дитину, грошової та будь-якої іншої допомоги сину не надає.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2023 року відкрито провадження у справі, залучено третю особу ОСОБА_3 , розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.
04.09.2023 року третьою особою через канцелярію суду подано пояснення, згідно яких підтвердив, що проходить навчання у Київському національному університеті технологій і дизайну, форма навчання денна, строк навчання до 30.06.2026 р. Гроші за навчання сплачує мати ОСОБА_1 , з якою він проживає коли не зайнятий у навчальному процесі та знаходиться у м. Херсоні. Батько грошової або будь-якої іншої допомоги не надає.
04.10.2023 року представником відповідача через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову. Вказала, що відповідач працював помічником капітана, з моменту збройної агресії 24.02.2022 р., відповідач, як особа призовного віку не може виїжджати за кордон для укладення договорів по працевлаштуванню з іноземними компаніями, та вже майже 2 роки не має доходів, оскільки увесь час проживає в м. Херсон, де здійснює догляд за своєю матір'ю. Крім того, стан здоров'я відповідача значно погіршився, його часто турбують головні болі, у зв'язку із новоутворенням у лівій тем'яній кістці та ознаками множинних вогнищевих змін обох півкуль великого мозку, та він сам потребує лікування. Враховуючи матеріальний стан та стан здоров'я відповідача, він не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання свого повнолітнього сина. Крім того, син забезпечений проживанням у гуртожитку та отримує матеріальну допомогу від держави у розмірі 2 тис. грн, а відповідач наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі та за станом здоров'я потребує лікування, у зв'язку із чим не має можливості надавати матеріальну допомогу.
09.11.2023 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про долучення доказів.
28.11.2023 року представником позивачки через канцелярію суду подано заперечення на відзив, у яких вказав, що відповідачем наводяться посилання на хворобу, як на підставу для звільнення його від сплати аліментів. В той же час, утримання дитини є не правом, а обов'язком батька, крім того, відповідачем не надано доказів несення витрат на лікування. В якості доказів відсутності доходів відповідач надає витяг з фіскальних органів за 1 та за 2 квартал 2023 р. Проте, свідомо замовчує, що у 3 кварталі (липень) продаж транспортного засобу «CHERY TIGGO 4», 2021 року випуску. На думку позивачки це є свідомим намаганням ввести в оману суд щодо власної неплатоспроможності та вважає за доцільне витребувати у відповідача дані про доходи за 3 квартал 2023 року, а саме за липень 2023 р.
В судове засідання сторони не прибули, представником позивачки та відповідачем подані заяви про розгляд справи у відсутність.
Третя особа в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Сторони перебувають у зареєстрованому 08 травня 2003 року шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 08.05.2003 року (арк. справи 9). Відомостей про розірвання шлюбу матеріали справи не містять.
Позивачка та відповідач є батьками повнолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 17.03.2005 року (арк. справи 10).
Згідно договору №БМН-1-22/46 від 10.01.2023 р. про надання освітніх послуг між Київським національним університетом технологій та дизайну та фізичною (юридичною) особою, останній укладено між університетом та ОСОБА_3 (арк. справи 3).
За п. 1 договору, предметом договору є надання освітніх послуг, а саме здобуття вищої освіти бакалавр, факультет управління та бізнес-дизайну, менеджмент, форма навчання денна з 01.09.2022 р. по 30.06.2026 р.
Пунктом 9 договору визначено, що загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 95600 грн.
Згідно магнітно-резонансної томографії від 24.07.2023 р. проведеної лікарем-рентгенологом ОСОБА_5 . ОСОБА_2 , МРТ-ознаки множинних вогнищевих змін обох півкуль великого мозку, стовбуру, мозочку, з негативною динамікою порівняно з архівними МРТ (надані лише протоколи), що потребують кореляції з клінікою та диференційної діагностики судинних вогнищ з демієлінуючим захворюванням; новоутворення лівої тім'яної кістки (збільшення розмірів в динаміці); наслідків при мікрогеморагій в лівій скроневій частці. Рекомендовано до обстеження ГМ з в/в контрастним посиленням з огляду на негативну динаміку та з метою диференційної діагностики (арк. справи 35).
Листом на адвокатський запит Київський національний університет технологій та дизайну за вих. №05-24/2144 від 03.10.2023 р., ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) вступив до університету на перший (бакалаврський) рівень вищої освіти у 2022 р. за спеціальністю 073 «Менеджмент» денної форми навчання на платній основі. Фінансової заборгованості за навчання та проживання у гуртожитку на момент надання відповіді відсутня. ОСОБА_3 не звертався до деканати із заявою про надання пільги щодо оплати гуртожитку. За минулий навчальний рік 2022/2023 було сплачено 9500 грн., за 2023/2024 навчальний рік сума підлягає оплаті у розмірі 10450 грн. за рік (арк. справи 36).
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 08.11.2023 року, ОСОБА_2 за період з 1 кварталу по 2 квартал 2023 року відомості щодо доходів відсутні (арк. справи 44).
З листа Регіонального сервісного центру (філія ГСЦ МВС) в Херсонській області від 24.07.2023 р. №31/21/16аз-1522-6-2023 на адвокатський запит, вбачається, що станом на 24.07.2023 року згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортним засобів за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані. 06.07.2023 року в ТСЦ №6541 ОСОБА_2 перереєстровано на нового власника автомобіль «CHERY TIGGO 4», 2021 року випуску, білого кольору (арк. справи 55).
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги.
У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітніх дітей СК України не встановлює. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.
У визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 у справі № 6-1296цс15, який суд враховує під час розгляду та вирішення цієї цивільної справи з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України.
Відповідно до роз'яснень викладених у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із розрахунку наявності такої можливості у батьків надавати таку матеріальну допомогу.
При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Таким чином, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов'язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.
Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).
Відповідач є працездатною особою, однак має згідно магнітно-резонансної томографії від 24.07.2023 р. ОСОБА_2 встановлено МРТ-ознаки множинних вогнищевих змін обох півкуль великого мозку, стовбуру, мозочку, з негативною динамікою порівняно з архівними МРТ (надані лише протоколи), що потребують кореляції з клінікою та диференційної діагностики судинних вогнищ з демієлінуючим захворюванням; новоутворення лівої тім'яної кістки (збільшення розмірів в динаміці); наслідків при мікрогеморагій в лівій скроневій частці. Рекомендовано до обстеження ГМ з в/в контрастним посиленням з огляду на негативну динаміку та з метою диференційної діагностики. Офіційно не працевлаштований, доходів не отримує.
Позивачкою також не надано суду доказів щодо її матеріального стану.
Ураховуючи надані відомості щодо вартості навчання, середню зарплату по Херсону, обов'язок обох батьків, наявність хвороби у відповідача, відсутність відомостей по непрацездатність відповідача, та відповідно можливість відповідача надавати утримання повнолітньому сину. необхідність повнолітнього сина в отримання такої допомоги, з урахуванням принципів розумності та справедливості, забезпечення найкращих інтересів повнолітньої дитини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина на період навчання у розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.07.2023 року і до закінчення навчання, але не більше чим до досягнення сином двадцяти трьох років.
Такий розмір буде відповідати обставинам справи та реальній можливості відповідача надавати таке утримання.
Слід зазначити, що чинним законодавством не передбачено визначення стягнення аліментів на повнолітню дитину в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму.
Визначаючи кінцеву дату стягнення аліментів, суд вважає за необхідне визначити датою закінчення ОСОБА_3 навчання. Водночас, суд враховує і можливість продовження отримання ним освіти, граничний термін сплати аліментів, визначений ст.199 СК України, змістом позовних вимог. Внаслідок чого, вважає за необхідне призначити до стягнення з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина до дати закінчення навчання, а за умови продовження останнім навчання - до досягнення 23 років. При цьому суд не виходить за межі позовних вимог, оскільки такий строк визначений законом.
Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 1073 грн. 00 коп. судового збору, оскільки при поданні позовної заяви позивачка була звільнена від сплати.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 12 лютого 2024 року.
Керуючись ст. 2, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/12 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 липня 2023 року та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2026 року включно, а за умови продовження навчання - не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в дохід держави в сумі 1073,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяО. В. Ус