Справа № 766/1980/24
н/п 1-кп/766/2430/24
13 лютого 2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року за №12024232020000013, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Тягинка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого,одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, незаконно, всупереч ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою передбачено, що на території України заборонено обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , 18.01.2024 року, точний час встановити не надалось можливим, з метою особистого вживання, придбав у мережі "Інтернет", шляхом безготівкового переводу 422 гривень 00 копійок на невстановлений рахунок, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3242 г., яку цього ж дня приблизно о 12 годин 00 хвилин, забрав у заздалегідь підготовленому збувачем місці, під деревом у Шуменському парку в м. Херсон та зберігав при собі у кишені штанів разом з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, що знаходилась у пристрої для куріння, масою 0,0459 г., яку придбав у невстановлений час, місці та спосіб, а всього зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3701 г. до моменту її вилучення поліцейськими в період часу з 18 годин 56 хвилин по 19 годин 02 хвилини 18.01.2024 року поруч зі сквером імені Тропіних за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 2Б.
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора, в якому зазначено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті, їх не заперечує, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 України, визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на момент вчинення правопорушення не працює, судимості не має, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.
Обставин, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, даних про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшує покарання,суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 75 КК України й звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Призначене ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає завданням та цілям кримінального покарання. Матеріальна шкода правопорушенням не заподіяна. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 3786,40 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 124, 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2024 року, справа № 766/928/24, а саме: зіп-пакет з речовиною невідомого походження, який поміщено до сейф-пакунку РSР 1521589 - скасувати.
Речові докази:
- зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3242 г; колбу електричної лампи накалювання з кришкою і трубочками, у якої на внутрішніх поверхнях мається нашарування, яке містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0459 г, поміщені до сейф пакету Експертної служби МВС України №№5638884, 5638878, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1