Справа № 588/242/24
Провадження № 1-кс/588/89/24
13 лютого 2024 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200540000032 від 18.01.2024, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Низи Сумського району Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
Слідчий слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке було погоджено з прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200540000032 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування за матеріалами даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила корисливий злочин проти власності за таких обставин.
Так, 18.01.2024, о 08 год. 15 хв. ОСОБА_4 , прийшовши до магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 24, щоб придбати продукти харчування. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, біля камери схову речей, що розташована ліворуч відносно входу, побачивши гаманець, що знаходився на столику поруч, та був залишений у цьому місці потерпілою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, що зберігались у вказаному гаманці. Незважаючи на запровадження воєнного стану на території України, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала жіночий гаманець з грошовими коштами в розмірі 1000 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 поклала викрадений гаманець із грошовими коштами собі до сумки та залишила місце події, тим самим набула можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Відразу ж, о 09 год. 06 хв. ОСОБА_4 зайшла до магазину «ТА-ДА», який знаходиться за адресою: м. Тростянець вул. Вознесенська, 1, де розрахувалась викраденими грошовими коштами за придбане майно: гель для миття посуду «Sarma» 500 мл. свіжість, та засіб для видалення жиру Novax 500 г.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила крадіжку, та завдала потерпілій ОСОБА_7 , матеріальних збитків на суму 1000 гривень.
30.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжці), тобто - таємне викрадення чужого майна, вчиненої у період воєнного стану.
Посилаючись на тяжкість вчиненого злочину за який ОСОБА_4 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також те, що підозрювана не працює, під час надання першого пояснення представилась іншою особою, надавши паспорт громадянина України, у якому остання, закресливши синьою ручкою своє справжнє ім'я, намагалась видати себе за іншу особу, щоб ухилитись від покарання, слідчий вважає наявними ризики того, що підозрювана може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням відомостей про особу підозрюваної, її майнового стану та соціальних зв'язків у місці постійного проживання, її процесуальної поведінки, зокрема розкаянні у вчиненому, слідчий вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_4 найбільш м'якого виду запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти ризикам, визначеним частиною 1 статті 177 КПК України.
У зв'язку з наведеним слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 60 діб та покласти на підозрювану такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;
2) не відлучатися за межі Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи.
Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, указаних у клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчим суддею на підставі матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200540000032 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що близько 08:30 у приміщенні супермаркету «АТБ» у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, 24 у неї було викрадено гаманець, у якому були грошові кошти в сумі 1000 гривень однією купюрою та пільгова картка мешканця Тростянецької НОМЕР_1 (а.с. 5-6).
30.01.2024 у кримінальному провадженні № 12024200540000032 від 18.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану (а.с. 24-25).
Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколами огляду речей від 18.01.2024 та від 24.01.2024 з доданими до них ілюстративними фототаблицями; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.01.2024; протоколом допиту підозрюваної від 30.01.2024 (а.с. 13-23, 28-29).
За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Підозрювана є особою віком 45 років, незаміжня, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, раніше не судима, не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.
Отже, ураховуючи особу підозрюваної, тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м'який запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Обов'язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 29 березня 2024 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов'язки строком до 29 березня 2024 року включно:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;
- не відлучатися за межі Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання, вручити підозрюваній негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1