Справа № 583/4536/23
2-о/583/6/24
13 лютого 2024 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Соколової Н.О.,
присяжнихСугак Т.О., Мащенко В.Г.,
з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,
заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 - адвоката Калантаєнка С.В.,
представника органу опіки та піклування - Сенченко Н.М.,
заінтересованої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/4536/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, ОСОБА_4 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,
12.09.2023 заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та встановити над ним опіку, призначити ОСОБА_1 його опікуном.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що його дідусь ОСОБА_3 за станом здоров'я не може здійснювати догляд за собою самостійно внаслідок наявності прогресуючого психічного захворювання, має інвалідність першої групи і ОСОБА_1 здійснює догляд за ним .
Заявник зазначає, що через психічне захворювання його дід не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує піклування. З наведених мотивів просив задовольнити його заяву.
13.09.2023 відкрито провадження у справі.
11.10.2023 ухвалою суду призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.
10.01.2024 провадження у справі поновлено у зв'язку з поверненням справи з експертної установи.
13.02.2024 залучено до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_4 .
В судовому засідання заявник, його представник вимоги за заявою підтримали з підстав, зазначених у заяві.
Захисника ОСОБА_3 - адвоката Калантаєнка С.В. в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Представник органу опіки та піклування - Сенченко Н.М. подання підтримала, поклалася на розсуд суду.
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечувала проти призначення ОСОБА_1 опікуном. Зазначила, що ним створені належні умови для проживання її батька ОСОБА_3 , однак заперечує проти вивозу батька за кордон. Також зазначила, що за станом свого здоров'я не може виконувати обов'язки опікуна.
Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Як вбачається з довідки від 31.08.2022 ОСОБА_3 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа ( а.с. 4).
Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК ОСОБА_3 є інвалідом І групи, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 6).
Згідно з довідкою про отримання допомоги, ОСОБА_1 отримує виплати від держави як особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду на нею ( а.с.4 зворот).
З висновку судово-психіатричного експерта від 20.11.2023 № 753 вбачається, що ОСОБА_3 виявляє ознаки судинної деменції неуточненої. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом ОСОБА_3 не може особисто дати пояснення по суті справи.
Таким чином, наявні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним.
Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.
Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради від 23.11.2023 № 01-12/2909, орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , оскільки заявник фактично ним опікується, інші особи, в тому числі ОСОБА_4 , не виявили бажання бути опікуном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 265-268, 294, 300 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатним.
Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .
Строк дії рішення 2 роки з дня набрання цим рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Охтирської міської ради, код ЄДРПОУ 04058002, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11.
Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Присяжні: Валерія МАЩЕНКО
Тетяна СУГАК