Справа № 592/2289/24
Провадження № 1-кс/592/1060/24
про відмову в наданні тимчасового доступу до речей і документів
13 лютого 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023200480002201 від 15.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023200480002201 від 15.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
14.06.2023 року до чергвої частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала Ковпаківського районого суду м. Суми про бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В 2021 році в ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрита цивільна справа №592/12890/21. Під час розгляду даної справи ОСОБА_4 надав суду для ознайомлення договір позики від 15.12.2018, який був заламінований. В даному договорі вказано, що відповідно до письмових розписок позичальника від 09.11.2015 року на суму 30000 доларів США та від 31.10.2016 року на суму 30000 доларів США, позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність 60000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1000689 гривень. Під час судового розгляду ОСОБА_5 повідомив, що в даному договорі не його підпис і даний підпис підроблений, після чого ним було подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Станом на 2024 рік, ОСОБА_4 не надав до суду по судовій справі №592/12890/21, оригіналу розписок та договору, надав лише заламіновані примірники, чим на його думку дана особа не виконала судового рішення і дані дії підлягають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Враховуючи, що для повного всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, виникла необхідність у отриманні матеріалів судової справи №592/12890/21, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення копіювання процесуальних документів судової справи, аудіозаписів судових засідань проведених суддею ОСОБА_6 по цивільній справі №592/12890/21, для проведення повного об'єктивного досудового розслідування по кримінальному провадження №12023200480002201.
В судове засідання слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з'явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ст.160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий, який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не надав обгрунтування необхідності вилучення документів, враховуючи, що відповідні судові рішення у цивільній справі мають можливість надати сторони, зокрема, позивач, відповідач, їх представники. З клопотання слідчого не вбачається, стосовно невиконання якого судового рішення, зокрема, рішення суду, ухвали суду проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Крім того, під час розгляду клопотання встановлено, що справа №592/12890/21, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, ще не розглянута судом.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1