Справа № 591/1344/24 Провадження № 3/591/395/24
13 лютого 2024 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05 лютого 2024р. о 16-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, погрожував, кричав, розкидав речі, ображав нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, своїми умисними діями міг завдати шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 192663 від 05 лютого 2024 року.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце час та день розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі (а.с. 1), але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
На обґрунтування провини до протоколу долучено лише протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_2 , (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5), терміновий заборонний припис (а.с. 7-8) та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 9).
Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об'єктивних та безсторонніх доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке йому інкримінується. Так, суду надані пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначає, що між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому грунті, оскільки вона не впускала його в будинок та пояснення ОСОБА_2 в яких, також зазначає про те, що її співмешканець ОСОБА_1 висловлюється в її сторону нецензурною лайкою, оскільки вона його не впускала в помешкання. Жодних належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 було вчинено саме домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 , в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суду не надано.
Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Закриваючи провадження, суд виходить і з того, що з досліджених матеріалів вбачається виникнення обоюдного конфлікту між сторонами, про що також зазначається і в їх письмових поясненнях, що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов