Справа № 576/3104/23
Провадження № 1-кп/576/61/24
13 лютого 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 12023200620000553 від 06.10.2023 р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шалигине, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, на початку вересня 2023 року (точної дати та часу розслідуванням не встановлено), через незачинену хвіртку проник до подвір'я будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 металеву трубу вартістю 741 грн., якою розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану вище суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав та показав, що у вересні 2023 року у вечірній час проходив повз будинок потерпілого і через незачинені двері зайшов до подвір'я будинку, так як знав достовірно, що потерпілого там не було. Біля самого будинку він побачив металеву трубу довжиною приблизно вісім метрів, яку викрав для встановлення антени у своєму будинку.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги дані про його особу, а саме: раніше не судимий, на обліках у лікарів не перебуває, характеризується позитивно, згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик небезпеки для суспільства у зв'язку з цим орган пробації вважає, що виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Суд визнає пом'якшуючими покарання обставинами - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Враховуючи наявність кількох вищезазначених пом'якшуючих обставин, відсутність судимостей, думку потерпілого, який у своїй заяві зазначив про відсутність претензій до обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання, застосувавши положення ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України - стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з виконанням експертизи в сумі 956 грн.
Після вступу вироку в законну силу зняти раніше накладений ухвалою слідчого судді арешт на металеву трубу та антену і повернути їх власникам.
Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1