Справа № 758/7169/23
13 лютого 2024 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У провадженні суду перебуває вказана справа, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Як встановлено судом з матеріалів справи, 21.07.2023 від директора ТОВ «ЕПРО СКУЛ» Растівського Є.В. надійшла заява, у якій він просить залучити вказане товариство до участі у даній справі правонаступника відповідача ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Отже, чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що саме позивач самостійно визначає осіб, які на його думку, порушують його права та охоронювані законом інтереси та звертається до них з відповідним позовом, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 51, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
Здійснювати подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209).
Копії ухвали надіслати учасникам справи, а позивачу, крім того, надіслати копію заяви директора ТОВ «ЕПРО СКУЛ» Растівського Є.В. про залучення правонаступника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОлена КОВБАСЮК