Подільський районний суд міста Києва
Справа № 945/129/22
08 лютого 2024 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження 02.08.2023 року розподілено судді ОСОБА_1 .
Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. щоденно, посилаючись на обґрунтованість обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, на те, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років, тобто в силу положень ст. 12 КК України таке правопорушення є особливо тяжким злочином, а також на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від суду та незаконного впливу на свідків.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора за недоведеністю ризиків, на які він посилається, просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Також прокурор Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 19 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. щоденно, посилаючись на обґрунтованість обвинувачення у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, на те, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років, тобто в силу положень ст. 12 КК України таке правопорушення є особливо тяжким злочином, а також на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від суду та незаконного впливу на свідків.
Від обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому просять врахувати наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, постійну роботу та заробіток, міцні соціальні зв'язки та встановити час перебування під домашнім арештом з 00 год. по 06 год. 00 хв.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити, клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали.
Потерпілий ОСОБА_11 вчергове в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Заслухавши доводи та обґрунтування сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме спробам переховуватись від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 та 2 ст. 181 КПК).
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи сторони обвинувачення та захисту в їх сукупності, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього та дозволити залишати місце проживання з 06 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв. щоденно, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
При цьому строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, суд продовжує, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час; не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Оцінивши доводи сторін обвинувачення щодо обвинуваченої ОСОБА_4 та захисту в їх сукупності, враховуючи відомості, що характеризують обвинувачену, тяжкість покарання у разі визнання винною у вчиненні інкримінованого злочину, її вік, виконання протягом тривалого часу покладених судом обов'язків, а також враховуючи що черговий раз потерпілий в суд не з'явився, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку суду можливо застосувати запобіжний захіід у виді особистого зобов'язання, із покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177,181, 201 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 - відмовити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці по 08 квітня 2024 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. щоденно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру під час оголошення відповідної тривоги.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали та обов'язків визначити строком на два місяці, тобто до 08 квітня 2024 року включно.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на них зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Обвинуваченій ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 09 год. 00 хв. 12.02.2024 року.
Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1