30.01.2024 Справа № 756/13151/23
Провадження № 1-кп/756/834/24
Унікальний №756/13151/23
«30» січня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 через електронну адресу суду надіслав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .
В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 з підстав викладених у ньому. Просили обрати альтернативний запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, а саме: цілодобовий домашній арешт або заставу.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_10 та просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання сторони захисту.
Прокурор категорично заперечував проти клопотання сторони захисту, просив відмовити в його задоволенні та одночасно письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу під час досудового розслідування є актуальними на даний час, яке прокурор підтримав та просив задовольнити.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 17.02.2024 включно.
Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_7 спливає, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особи обвинуваченого, а саме, звертає увагу, на ту обставину, що на даний момент в Дарницькому районному суді м. Києва, Солом'янському районному суді м. Києва та Саксаганському районному суді м. Кривий Ріг на розгляді перебувають обвинувальні акти щодо останнього за вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі проти власності, а також обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що обвинувачений може ухилятись від явки до суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим шляхом, тому суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу не підлягають задоволенню, та вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки на даний час інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання обвинуваченим процесуальних обов'язків.
Дані про те, що обвинувачений ОСОБА_7 не може утримуватись в умовах ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише право останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.
Разом з цим, суд, вважає, що відповідно до частини 4 ст. 183 КПК України, ОСОБА_7 розмір застави визначати не слід, оскільки кримінальне правопорушення було вчинене із погрозою застосування насильства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 199, 331, 372, 395 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 30.03.2024 року включно, без визначення застави.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання, в частині запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.
Суддя ОСОБА_11