Провадження № 2/359/191/2024
Справа № 359/9102/22
13 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..
при секретарі - Бокей А.В.,
з участю представника позивача - Змієвська Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (правонаступника позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.
ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулося до Бориспільського міськраойнного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0675876371 від 21 листопада 2019 року, укладеним між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 ..
У судовому засіданні представником правонаступника позивача ТОВ «ДЕБТ ФОРС» адвокатом Змієвською Т.П. подано клопотання про витребування у АТ «Приватбанк» відомості про прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки № НОМЕР_1 , на яку 19.12.2019 було перераховано 4220,00 грн. операція №44983403, а також виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів , відкритого до вказаної картки, за період з 19.12.2019 по 21.12.2019.
Представник позивача не заперечувала, щодо можливості витребування відомостей про надходження коштів без витребування виписки про рух коштів.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, повідомлена про дату та час судового розгляду, додаткових заяв та клопотань щодо своєї неявки не подала.
Дослідивши подане клопотання, письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а саме, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Очевидно, що клопотання, подане представником позивача вже на стадії судового розгляду. Проте, зважаючи на ту обставину, що відповідач, хоча і не заперечує факт отримання кредитних коштів, з позовом незгодна, заяви по суті справи не подала, суд вважає, що витребування зазначених у клопотанні доказів щодо власника карткового рахунку та перерахування кредитних коштів, сприятиме всебічному, повному та об'єктивному дослідженні обставин справи.
При цьому суд враховує, що за змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, щодо часткового задоволення клопотання, оскільки витребування виписки по рахунку за період з 19.12.2019 по 21.12.2019, виходить за межі предмету позову, та містить охоронювану законом таємницю, яка не має безпосереднього значення для правильного вирішення цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,43,76,77,81,84, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
1. Витребувати у АТ «Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570), зобов'язавши протягом п'яти робочих днів із дня отримання заяви надати (направити в адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв'язку) наступні відомості:
- чи були перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_1 19.12.2019 грошові кошти в сумі 4220,00 грн.( операція №44983403),
- прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти) власника вказаної картки № НОМЕР_1 .
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали для виконання направити АТ «Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570).
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 13 лютого 2024 року.
Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Муранова-Лесів