Справа № 490/8641/23
Провадження № 2/487/740/24
13.02.2024 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Шульга В.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства.
Позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій просила: Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що підлягають виплаті міністерством оборони України ОСОБА_2 , належать відповідачеві, знаходяться у неї або в інших осіб і пропорційному розподілу між усіма членами сім'ї на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану». Заборонити відповідачу ОСОБА_2 одноосібно, до ухвалення рішення суду у справі №490/8641/23 вчиняти певні дії: одержувати одноразову грошову допомогу від міністерства оборони України в зв'язку з загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 до розподілу з ОСОБА_4 ; Встановити відповідачу ОСОБА_2 обов'язок вчинити певні дії, як у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин: повідомити нотаріуса про наявність у загиблого військовослужбовця Збройних Сил України під час дії воєнного стану ОСОБА_3 ще одного спадкоємця - ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 про ще одного члена сім'ї загиблого військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_3 під час дії воєнного стану при захисті Батьківщини, одержувати одноразову грошову допомогу від міністерства оборони України в зв'язку з загибеллю військовослужбовця під час дії воєнного стану ОСОБА_3 після її розподілу з ОСОБА_4 . Заборонити іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору - одноразової грошової допомоги міністерства оборони України в зв'язку з загибеллю військовослужбовця військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_3 під час дії воєнного стану при захисті Батьківщини або здійснювати з цих сум платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.
Вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.
Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
Згідно вимог ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Види забезпечення визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.
Як убачається з роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зобов'язати Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження дитини №388 ОСОБА_4 , який виданий 29 квітня 2016 року Заводським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в частині батька дитини, а саме змінити відомості про батька з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 », громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
Заявником не надано доказів, співмірності заборони зазначеної у заяві про забезпечення позову самим позовним вимогам та в подальшому невиконання рішення прийнятим судом.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 150,153 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в 15-ти денний строк.
Суддя Д.Г. Нікітін