Справа № 477/981/22
Провадження № 1-в/477/1/24
про здійснення дистанційного судового провадження
13 лютого 2024 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 і справі щодо подання Баштанського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
15 березня 2023 року провідний інспектор Баштанського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі - Відділ) звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , який засуджений вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2022 року за частиною 5 статті 407 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 59500,00 грн, мотивуючи це тим, що на сьогодні засудженим штраф не сплачений.
08 лютого 2024 року від захисника - адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом Миколаївської області та Казанківським районним судом Миколаївської області, посилаючись на територіальну віддаленість від місцезнаходження Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Частина 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
За таких обставин, через ведення воєнного стану в зв'язку з агресію російської федерації проти України, та територіальну віддаленість приміщення Жовтневого районного суду Миколаївської області від місця знаходження адвоката, то суд, на підставі статті 336 КПК України, вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Казанківським районним судом Миколаївської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Проведення судового засідання 21 лютого 2024 року о 13-00 годині по розгляду подання Баштанського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом Миколаївської області та Казанківським районним судом Миколаївської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю захисника - адвоката ОСОБА_2 доручити Казанківському районному суду Миколаївської області.
Копію ухвали для виконання направити до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1