Справа № 210/6879/23
Провадження № 3/210/125/24
іменем України
12 лютого 2024 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши об'єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадження судді 13 грудня 2023 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАБ № 206054 від 01 грудня 2023 року, 01.12.2023 о 20 год. 05 хв. в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді у громадському місці в під'їзді будинку висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. БК 475751, 475750.
Згідно протоколу серії ГП № 547720 від 25 жовтня 2023 року, 01 грудня 2023 року, 01.12.2023 о 20 год. 05 хв. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Криворіжсталі 9, 2 під'їзд, 2 поверх, біля 21 квартири громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп'яніння образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою в бік громадян та в бік співробітників поліції. На законну вимогу інспектора взводу №2, роти №2, батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Мартинюк Сергія Сергійовича припинити адміністративне правопорушення, а саме образливе чіпляння до громадян та висловлювання нецензурною лайкою бік громадян та працівників поліції не відреагував, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського. БК 475750, 475752. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Постановою суду від 27 грудня 2023 року об'єднано справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 210/6879/23 (провадження №3/210/3154/23) за ст.173 КУпАП, за № 210/6880/23 (провадження №3/210/3155/23) за ст.185 КУпАП в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 210/6879/23 (провадження №3/210/3154/23). Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2024 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 306 правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Відповідно до рапорту інспектора Котович С. від 26.01.2024 року, привід ОСОБА_1 виконати не вдалось можливим, оскільки останній за адресою: АДРЕСА_1 відсутній.
Постановою суду від 26 січня 2024 року постановлено здійснити повторний привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 лютого 2024 року.
Копію постанови на виконання було направлено до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП . Привід не виконано, причини невиконання суду не відомі.
Враховуючи стислі строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, справа розглядається за наявними матеріалами за відсутності ОСОБА_1 ..
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:
- обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 206054 від 01 грудня 2023 року та серії ГП № 547720 від 25 жовтня 2023 року;
- копією постановою серії ГАБ №165509 від 01.12.2023, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.178 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2023, який зазначає, що 01.12.2023 р. о 19 год. 40 хв. в АДРЕСА_3 його сусід з кв. 21 ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані без будь-яких причин прийшов та почав стукати в вхідні двері квартири, чим пошкодив їх, після чого вони не закриваються. Після приїзду поліції гр. ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою в бік останніх. На неодноразові вимог поліцейських припинити правопорушення останній не реагував. Після чого працівниками поліції гр. ОСОБА_1 був затриманий та продовжував правопорушення, а саме виражатись нецензурною лайкою в бік поліцейських та чинив опір поліцейським, а саме злісну непокору;
- рапортом інспектора від 01.12.2023, з якого встановлено, що 01.12.2023 року було отримано виклик «Хуліганство» за адресою вул. Криворіжсталі 19, прибувши на місце виклику на другому поверсі у під'їзді з кв.21 вийшов громадянин, пізніше встановлений як ОСОБА_1 , який поводив себе неадекватно, кричав, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських та в бік мешканців кв.19, на законні вимоги поліцейських припинити правопорушення не реагував. На підставі ст.ст. 44 та 4 ЗУпНП було застосовано спецзасіб кайданки та на підставі ст. 260-263 КУпАП гр. ОСОБА_1 було затримано за доставлено до ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для припинення правопорушення, встановлення особи та складання відповідних адміністративних матеріалів. Відносно ОСОБА_3 було винесено постанову за ч. 1 ст. 178 КУпАП, складено протокол за ст. 173 КУпАП та протокол затримання за ст. 260-263 КУпАП;
- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 100040 за ст. 261 КУпАП, з якого вбачається, що 01.12.2023 о 20 год. 07 хв. громадянин ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв'язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 178, 185 КУпАП для припинення адміністративного правопорушення, встановлення особи, складання протоколу про адміністративне правопорушення, так як на місці вчинення правопорушення складання не можливе, а складання протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду адміністративної справи. О 01.12.2023 о 22.33 год. правопорушення припинено, особу встановлено, складено протокол за ст. 173 КУпАП серії ВАБ №206054, за ст. 185 КУпАП серії ГП № 547720, винесено постанову за ч. 1 ст. 178 КУпАП серії ГАБ № 165509. Скарг, зауважень до дій посадових осіб органів поліції ОСОБА_1 не мав.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Судом не встановлені обставини, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 185, 173, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя: Р. Є. Скотар