Справа № 932/962/24
Провадження № 1-кс/932/338/24
06 лютого 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, є співзасновником підприємства, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
До суду надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024041030000412 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - «канабіс» на території м. Дніпро, у невстановлений досудовим розслідуванням час та день 2024 року, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановленій кількості, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» з метою розфасування та подальшого передання невстановленим у ході досудового розслідування особам для здійснення збуту.
Далі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (вводиться в дію Постановою ВР № 61/95-ВР від 15.02.95), у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої особи, діючи умисно, за невстановлену суму, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», у не встановленій в ході досудового розслідування кількості, який в подальшому з метою збуту та особистого збагачення, розфасував у 30 сліп пакетів, з метою подальшого збуту вказаних сліп-пакетів мешканцям міста Дніпра, та продовжив їх незаконно зберігати, з метою подальшого збуту до 05.02.2024.
05.02.2024 року у ході особистого обшуку ОСОБА_4 слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, біля буд. №55, у ході проведення якого виявлено та вилучено: 30 сліп-пакетів, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, в 1 з яких відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено, а саме - «канабіс». Маса канабісу становить 1,3690 г.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав невстановлену в ході досудового розслідування кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», який в подальшому розпочав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс, розфасованого у 30 сліп-пакетів, в одному з яких відповідно до висновку експерта знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 1,3690 г.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікується за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних речовин, з метою збуту.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної наркотичної речовини з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
04.02.2024 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України.
05.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування. Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід, та визначити максимальний розмір застави.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний не визнав підозру та пояснив, що придбав наркотичні засоби для власного вживання, оскільки є наркозалежною особою. Просив застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що підозра необґрунтована, ризики не доведені. Просив відмовити у задоволенні клопотання повністю. Також просив визнати затримання ОСОБА_4 незаконним.
Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
За положеннями ч. 5 ст. 131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12024041030000412 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
На думку сторони обвинувачення, причетним до скоєння даного інкримінованого злочину, є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - «канабіс» на території м. Дніпро, незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановленій кількості, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» з метою розфасування та подальшого збуту.
05.02.2024 року у ході особистого обшуку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у останнього виявлено та вилучено: 30 сліп-пакетів, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, в 1 з яких відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено, а саме - «канабіс». Маса канабісу становить 1,3690 г.
04.02.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме протоколом затримання ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; постановою про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів; висновком експерта №CE-19/104-24/4921-НЗПРАП; постановою про призначення судової дактилоскопічної експертизи; висновком експерта №CE-19/104-24/5027-Д; протоколом огляду; повідомленням про підозру, іншими доказами у сукупності.
При дослідженні обґрунтованості підозри слідчим суддею враховано спосіб фасування наркотичного засобу, його кількість, перебування підозрюваного з цим наркотичним засобом у темну пору доби в центральній частині м. Дніпро (ймовірно, для розкладання так званих «закладок»). Також враховано наявність факту спілкування підозрюваного зі свого мобільного номеру з особами, які мають відношення до збуту наркотичних засобів, а також спілкування ОСОБА_4 з потенційними замовниками товару.
З точку зору розумної, незаінтересованої особи, тобто незацікавленого спостерігача, виникає бачення того, що ОСОБА_4 мав намір (мету) саме на збут наркотичного засобу.
Наведених обставин та доказів достатньо для висновку про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він мав намір на збути цієї речовини.
Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Аналізуючи ризики, на які посилається прокурор, слід відмітити, що на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і розуміючи тяжкість покарання, може переховуватись від слідства й суду, тому цей ризик вважаю доведеним.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведений, оскільки свідки є переважно працівниками поліції та понятими, тому вплив на них є неможливим.
Щодо ризику, встановленого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід відмітити, що підозрюваний схильний до вчинення нових злочинів, зокрема, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, оскільки не працює та використовує дохід від збуту наркотичних засобів для свого існування, тому є доведеним ризик вчинення нового злочину.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на тяжкість злочину та особу підозрюваного.
Щодо клопотання захисника про визнання затримання ОСОБА_4 незаконним, то вважаю, що затримання підозрюваного відбулось у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за наявності до того законних підстав. Так, у ОСОБА_4 при поверховому огляді вже були виявлені ймовірно наркотичні засоби, тому слідчий мав правові і процесуальні підстави затримати цю особу. Посилання захисника, що протокол затримання складений пізніше, ніж зафіксована подія злочину, не є підставним, оскільки дата затримання та дата фіксації події на лінії 102, та ін., не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії (затримання) незаконною, оскільки первинне значення має час, вказаний у протоколі затримання. До того ж слідчий суддя не оцінює докази на даній стадії досудового розслідування, оскільки це є прерогативою суду під час розгляду кримінального провадження по суті.
Таким чином, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання затримання ОСОБА_4 незаконним, слід відмовити.
Поряд з цим, слід визначити підозрюваному заставу у максимальному розмірі, тобто 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, 00 коп. Такий розмір обґрунтований тим, що ОСОБА_4 збуває наркотичні засоби, тому отримує достатній дохід у незаконний спосіб, відтак його матеріальний стан задовільний, і він зможе внести таку заставу. Водночас ця сума буде стримувати його від переховування та забезпечить дотримання ним процесуальних обов'язків.
Підсумовуючи викладене, клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, 00 коп.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
1) з'являтись за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися із фактичного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави підозрюваного звільнити з під варти.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов'язків, сума внесеної застави може бути звернута у дохід Держави.
У задоволенні клопотання про визнання затримання ОСОБА_4 незаконним, відмовити.
Строк дії ухвали встановити до 03.04.2024.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ