Справа № 199/1107/24
(1-кп/199/231/24)
іменем України
13.02.2024 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12024046630000063 відносно:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
30.01.2024 близько 20:00 години ОСОБА_2 , перебуваючи біля буд. 30 по пр. Миру у місті Дніпрі, побачив на землі сліп-пакет з речовиною рослинного походження. Піднявши з землі вказаний сліп-пакет з вмістом, ОСОБА_2 визначив для себе речовину рослинного походження, як особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежений: «MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA)» і в цей момент у нього раптово виник протиправний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежений: «MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA)», без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, ОСОБА_2 привласнив знайдений сліп-пакет з вказаною речовиною та поклав до лівої нагрудної кишені, одягнутої на ньому курточки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту та, пересуваючись пішки вулицями місті Дніпра, переніс вказаний сліп-пакет з речовиною до буд. 16 по вул. Верстовій у місті Дніпрі.
В цей же день, тобто 30.01.2024, ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку № 16 по вулиці Верстовій в місті Дніпрі, був помічений поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП, які відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку ОСОБА_2 , в ході якої останній повідомив, що має в лівій нагрудній кишені курточки сліп-пакет, в середині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої обмежений: «MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA)», у зв'язку з чим поліцейськими викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Далі, 30.01.2024 в період часу з 23:50 години до 00:00 години дізнавачу СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події, за адресою: місто Дніпро, вул. Верстова, біля буд. № 16, в присутності двох понятих ОСОБА_2 з лівої нагрудної кишені куртки, одягненої на ньому, видав сліп-пакет в середині якого була речовина масою 0,8200 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en- PINACA (MDMB-PENINACA), маса якої в речовині становить 0,0200 г.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв'язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на ОСОБА_2 не надходило.
Визначаючи вид покарання, яке можливо призначити обвинуваченому, суд виходить з того, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає такі види покарання:
- штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- виправні роботи на строк до двох років;
- арешт на строк до шести місяців;
- обмеженням волі на строк до п'яти років.
Обвинувачений ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, а тому суд не може призначити йому покарання у виді штрафу або виправних робіт.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді арешту не вбачається, оскільки такий вид покарання з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин вчинення проступку та його наслідків, не буде співмірним меті його застосування.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі.
У той же час, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає доцільним надати можливість обвинуваченому виправитися без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов'язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
Звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Покласти на підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на суму 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.
Речові докази: речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено: MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), маса якої становить 0,0200 г (квитанція № 2569), - знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1