Справа № 702/132/24
Провадження № 2-з/702/4/24
12 лютого 2024 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М, за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастирище заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову до суду,
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позову до суду та просить витребувати у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Бондаренка Олександра Івановича, спадкову справу № 13/2023 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою с. Дібрівка Уманського району Черкаської області.
В обґрунтування заяви посилається на те, що вона має намір звернутися до Монастирищенського районного суду Черкаської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту прийняття нею спадщини за заповітом, визнання за нею права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. На день звернення до суду з цією заявою вона позбавлена можливості звернутися до суду з вищезазначеним позовом та захистити свої права у встановленому законом порядку, так як листом за підписом приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Бондаренка О.І. їй відмовлено для ознайомлення та виготовлення фотокопій зі спадкової справи 13/2023. Зважаючи на те, що матеріали спадкової справи № 13/2023 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою: с. Дібрівка Уманського району Черкаської області містять документи, які їй необхідні для звернення з позовом до суду, вони маються в єдиному примірнику, як от заповіт на її ім'я, заява про прийняття нею спадщини та інші, які підтвердять її позовні вимоги про прийняття нею спадщини фактично за заповітом, а не за законом, що в свою чергу буде підставою для визнання за нею права власності на земельну ділянку, їх відсутність у неї позбавляє її можливості звернутися в установленому законом порядку до суду, оскільки вона позбавлена можливості посилатися на дані , які містяться в цих документах в своїй позовній заяві, а фактично позбавлена можливості взагалі скласти текст позовної заяви, нею вичерпані всі можливості отримати дані докази самостійно, а тому з метою забезпечення її права на судовий захист та враховуючи неможливість отримати нею відповідних доказів, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.
Заявник ОСОБА_1 та її представни - адвокат Мазай Н.В. в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надала представник заявника адвокат Мазай Н.В. надала заяву про розгляд заяви у їх відсутність, подану заяву про забезпечення доказів підтримують та просять її задовольнити.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
При цьому згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч. 11ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, обставини справи, доводи викладені у заяві суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.
Керуючись ст. 116-118, 258- 260 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову до суду, задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Бондаренка Олександра Івановича належно засвідчену копію спадкової справи № 13/2023 відносно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою с. Дібрівка Уманського району Черкаської області.
Роз'яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Черкаського апеляційного суду області з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Суддя І.М. Нейло