12.02.2024
Справа № 642/1918/22
Провадження № 2-п/642/5/24
12 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Вікторова В.В.,
за участю секретаря Шнайдер Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зеленькова Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, -
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду у період з 01.12.2013 по 30.09.2022 у розмірі 59 380 грн. 32 коп., суму судового збору у розмірі 2481,00грн.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зеленьков О.В. подав до суду заяву, в якій просить скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що копію позовної заяви та ухвалу про відкриття відповідач по справі не отримувала. Про існування даного рішення та розгляд справи, відповідачу стало відомо, лише 23.01.2024р., коли вона дізналася про відкрите виконавче провадження №73842387. Судом прийнято рішення про стягнення заборгованості за період з 01.12.2013 по 30.09.2022 року, що перевищує загальну позовну давність у три роки, а відповідач не зміг заявити заяву про застосування спливу позовної давності. Просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд зазначеного заочного рішення.
Ухвалою від 31 січня 2024 року клопотання представника відповідача - адвоката Зеленькова О.В. про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року задоволено. Заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання.
12.02.2024 року до суду від представника позивача КП "Харківські теплові мережі" Караченцева В.Є. надійшли додаткові пояснення по справі, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, строк позовної давності не пропущено через те, що відповідач частково погашав заборгованість, тому перебіг позовної давності переривався. Крім того, період з 12.03.2017 року по 30.06.2023 року не входять у строки позовної давності, враховуючи те, що на всій території України було запроваджено карантин та строки визначені ст. 257 ЦПК України було продовжено на строк дії карантину. Договірні відносини, які виникли між КП та «Харківські теплові мережі» виникли на підставі чинного законодавства, Індивідуальний договір про надання послуги з теплової енергії та Індивідуальний договір про надання послуги з постачання гарячої води, опубліковані на сайті КП «Харківські теплові мережі», є публічними договорами приєднання, їх умови не підлягають узгодженню зі стороною, що приєднується. Розрахунок суми боргу сформовано в автоматичному режимі на підставі наявних об'єктивних даних, що формуються за звітній період. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У судове засідання сторони судового засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності осіб що не з'явилися, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши подану заяву, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.
Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вірного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими твердження відповідача , що він об'єктивно був позбавлений можливості подати заперечення проти позову, а обставини, на які він посилається в обґрунтування заяви, в тому числі щодо обґрунтованості розміру заборгованості та застосування строку позовної давності, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зеленькова Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення, задовольнити.
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року у справі № 642/1918/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.
Запропонувати позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст.178ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст.179ЦПК України.
Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду письмові заперечення по суті відповіді позивача на відзив, з дотриманням вимог ст.180 ЦПК України.
Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Вікторов