Справа № 202/2281/24
Провадження № 1-кс/202/1243/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
09 лютого 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №12024040000000162, внесеного до ЄРДР 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №12024040000000162, внесеного до ЄРДР 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що під час здійснення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, одягнена у військову форму 08.02.2024, близько 08.50 години, перебуваючи біля будинку № 14 на вул. Дружби в м. Нікополі Дніпропетровської області, з невстановленої автоматичної зброї здійснила не менше 20 пострілів по автомобілю «Тойота Ланкрузер», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по проїзній частині, та в якому знаходився заступник голови Нікопольської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а після того, як автомобіль зупинився, закинув до нього предмет, схожий на гранату, внаслідок чого стався вибух
та займання автомобіля, а потерпілий отримав тілесні ушкодження несумісні з життям.
В ході проведення першочергових заходів, з метою розкриття вищевказаного особливо тяжкого злочину, який набув широкого суспільного резонансу, встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, міський голова м. Нікополя, Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обіймає посаду міського голови Нікопольської міської ради, у якого з потерпілим мав місце конфлікт.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, відшукання знаряддя вчинення злочину (зброї з якої здійснено постріли, набоїв до неї), засобів маскування, які були застосовані особою, яка вчинила злочин (баллаклаву), одяг у якому була одягнена особа, яка вчинила злочин (військову форму), які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, речі які злочинець мав при собі (сумка чорного кольору через плече), інших об'єктів, які можуть містити відомості, або сліди вчинення злочину, у тому числі матеріальних носіїв інформації у електронному вигляді (мобільні телефони, сім карти, комп'ютери, накопичувачі інформації і т.д.), блокноти, чорнові записи, а також можуть переховуватися особи, які скоїли злочин тощо виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000000162 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Частиною п'ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_6 .
З доданих до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися відшукуванні речі та документи зазначені в клопотанні. Додані до клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення обшуку щодо речей та документів зазначених в клопотанні за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №12024040000000162, внесеного до ЄРДР 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1