Справа № 761/42220/23
Провадження № 3/761/258/2024
09 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участі секретаря Недоснованої К.В., адвоката Олекси Л.А., особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чернігова, українку, громадянку України, яка здобула вищу освіту, неодружена, не працює, зареєстрована на адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
02 листопада 2023 року о 00 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Велика Житомирська, 40, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Lexus is200t, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за згоди водія на місці за допомогою алкотестера «Драгер» (прилад №ARLM-0292) у встановленому законом порядку. Проба позитивна - 0,52 проміле (тест №707).
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнала та пояснила, що 01 листопада 2023 перебувала вдома, зранку зателефонувала сестра, яка повідомила, що біля її будинку впала ракета. Оскільки сестра перебувала у паніці, то вона мала з нею довгу розмову, в результаті якої також розхвилювалася і вирішила випити пару ковтків вина. Ввечері поїхала забирати знайомого. Керуючи автомобілем по дорозі безпідставно була зупинена працівниками патрульної поліції, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Після чого працівники поліції відразу склали протокол та акт. Із результатами проведеного огляду не погоджувалася, однак, працівники поліції не запропонували пройти повторний огляд у медичному закладі. Вказала, що змушена була підписати документи, надані працівниками поліції, оскільки товариш, якого вона підвозила - дуже поспішав. В подальшому самостійно до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння не зверталась. На запитання суду про обставини, за яких проводився огляд на стан сп'яніння, їх послідовність та чи погодилась вона з результатами такого огляду, надала плутані пояснення, які суперечили одне одному, а в подальшому - відмовилась будь-що пояснювати.
Представник особи, яка притягується до відповідальності - адвокат Олекса Л.А. у судовому засіданні звернула увагу на те, що ОСОБА_1 згідно документів, які наявні у справі, розписалася у акті огляду 02.11.2023 о 00 год. 53 хв., тобто після того як було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також, на думку адвоката, містяться недоліки і в самій процедурі зупинки автомобіля, а саме - зупинивши транспортний засіб, працівники поліції не роз'яснили ОСОБА_1 належні їй права. Зазначає, що згідно долучених матеріалів протокол про адміністративне правопорушення було складено 02.11.2023 о 00 год. 15 хв., а сам огляд на стан сп'яніння проводився 02.11.2023 о 00 год. 18 хв. Також, як раніше їй повідомила ОСОБА_1 , причиною зупинки автомобіля було попередження про комендантську годину, однак, це не передбачено положеннями ст. 35 Закону України «Про національну поліцію». Відтак, зупинка транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 , є безпідставною. Разом з тим, вказала, що працівниками поліції у складеному протоколі не зазначено, які саме ознаки алкогольного сп'яніння мала ОСОБА_1 . Також наголосила, що після отримання результатів огляду та незгоди ОСОБА_1 з ними, працівниками поліції не було роз'яснено право на проходження огляду у медичному закладі. Відтак, просила закрити провадження стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи адвоката Олекси Л.А., а також ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії Аад №526122 від 02.11.2023, складений стосовно ОСОБА_1 ; тест № 707 від 02.11.2023, зроблений за допомогою приладу «Alcotest Drager 7510», ARLM-0292, результат якого складає 0,52 проміле; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 погодилась з результатами тесту, про що свідчить її підпис; розписку ОСОБА_2 про те, що він підтверджує факт відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та те, що транспортний засіб буде знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 1; відеозаписи із нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників поліції БК470181, БК472084, які містяться на диску DVD-R, суддя дійшла таких висновків.
Насамперед слід зазначити, що як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №526122 від 02.11.2023 та додатки до нього загалом складені у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже відповідають вимогам діючого законодавства.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння, оформлення результатів такого огляду регулюються Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок № 1103).
Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Крім того, відповідно до розділу 3 Інструкції № 1452/735 за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 02.11.2023 о 00 год. 05 хв. керувала транспортним засобом Lexus is200t, д.н.з. НОМЕР_1 , та була зупинена працівниками патрульної поліції по вул. Велика Житомирська, 40, у м. Києві. Під час спілкування з працівниками поліції у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, відтак, їй було запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Alcotest Drager 7510», на що ОСОБА_1 погодилася. Відповідно до проведеного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп'яніння - 0,52 проміле. З результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 погодилася, про що свідчить, зокрема, підпис у акті огляду на стан сп'яніння. Враховуючи позицію ОСОБА_1 , необхідності у роз'ясненні порядку проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі не було. Вказане підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, в тому числі і записами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції - БК472084 та БК470181.
При цьому твердження захисника про те, що спочатку працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення і лише після того провели огляд на стан сп'яніння, не відповідає даним записів з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції - БК472084 та БК470181, а зазначені у письмових матеріалах час складання протоколу 00год.15хв. є технічною неточністю, яка не впливає суттєво на встановлені судом фактичні обставини. Тому такі доводи захисника суд відкидає.
З досліджених відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції вбачається, що твердження сторони захисту щодо недотримання порядку оформлення протоколу та проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння не відповідають дійсності, оскільки після зупинки транспортного засобу встановлено, що саме ОСОБА_1 перебувала за кермом. У подальшому, правцівники поліції з'ясували чи вживала водійка алкоголь, на що остання підтвердила, що вживала зранку вино, а саме два келихи. Виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння, запропонували пройти огляд на стан сп'яніння. Проба позитивна - 0,52 проміле. ОСОБА_1 заперечень щодо отриманих результатів огляду на стан сп'яніння не висловлювала, більше того, добровільно підписала акт огляду, яким засвідчила свою згоду. Після проведеного огляду працівниками поліції було складено акт огляду та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
У ході оформлення матеріалів справи щодо ОСОБА_1 остання просила не відстороняти її від керування транспортним засобом та дозволити проїхати до місця проживання, на що їй було відмовлено працівниками поліції. У ході спілкування із працівниками поліції підтвердила, що справді вживала алкоголь, але не думала що так складуться обставини. Також від самої ОСОБА_1 та її товариша ОСОБА_3 (який повідомив працівникам поліції, є працівником СБУ) на адресу працівників поліції неодноразово надходили пропозиції надання неправомірної вигоди.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є умисним, грубим та суспільно небезпечним, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення такого стягнення на ОСОБА_1 відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.
Призначення саме такого адміністративного стягнення, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 266, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва М.С. Антонюк