Справа № 761/1174/15-ц
Провадження № 6/761/154/2024
26 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-
У жовтні 2022 року через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до довідкової інформації від 31.10.2022 року вищезазначена цивільна справа за № 761/1174/15-ц була передана судді Юзьковій О.Л. для розгляду заяви про заміну стягуюча правонаступником та станом на дату надання довідкової інформації до суду цивільної канцелярії не поверталась, у зв'язку із чим вказану справу судді Пономаренко Н.В. передано не було.
Відповідно до відповіді Начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ на запит від 17.04.2023 щодо передачі матеріалів цивільної справи №761/1174/15-ц зазначено, що відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані судді Юзьковій О.Л. для розгляду заяви про заміну стягувача та станом на день надання відповіді до канцелярії суду не поверталась, у зв'язку із чим передати матеріали цивільної справи не вбачається можливим.
Відповідно до довідкової інформації від 27.12.2022 року вищезазначена цивільна справа за № 761/1174/15-ц була передана судді Юзьковій О.Л. для розгляду заяви про заміну стягуюча правонаступником та станом на дату надання довідкової інформації до суду цивільної канцелярії не поверталась, у зв'язку із чим вказану справу судді Пономаренко Н.В. передано не було, фактично справу було передано 25.01.2024.
Разом з тим, вивчивши подане подання (заяву), суд вважає, що воно не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Як вбачається із змісту заяви, заявник просить суд: замінити: стягувача - Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у справі 761/1174/15-ц.
При цьому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, в розумінні статті 442 ЦПК України, суд за заявою сторони, може замінити сторону як у виконавчому провадженні так і у виконавчому листі до пред'явлення його до виконання, тому заявнику слід визначитися зі змістом заявлених вимог.
Тому, заявнику необхідно подати виправлену редакцію заяви разом із доказами направлення згідно вимог статті 183 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Разом із тим, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261, 450 ЦПК України, суддя, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: